Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717200479
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7717200479.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V., IČO: 57279667, 1077XX
Straewinskylaan 933, Amsterdam, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŚOVÁ GABRIELA s.r.o.,
Piaristická 707/25, Trenčín, proti povinnému: JUDr. Viera Dobrovolská, so sídlom kancelárie Ul. Jána
Kalinčiaka 6, Michalovce, správca konkurznej podstaty: X., o vymoženie pohľadávky v sume 5.269,92
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Rychtarčíkom, Exekútorský úrad so
sídlom v Poprade, 1. mája 223/25 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,28 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Rychtarčíkovi návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené
rozhodnutie tunajšieho súdu č.k. 24C/466/2015 zo dňa 4.4.2016. Okresný súd Michalovce následne v
zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné

predpoklady ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 3.6.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz na majetok povinného Zároveň si uplatnil náhradu trov
exekúcie v sume 43,28 EUR.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 101/2019,
v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/241/2019 zo dňa 22.5.2019, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - X.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného
uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii),
t.j. 28.5.2019. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim

konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust.
§ 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn.
32OdK/241/2019 zo dňa 22.5.2019 do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Vieru
Dobrovolskú, so sídlom kancelárie Ul. Jána Kalinčiaka 6, Michalovce.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodloo zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak

to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v

záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo vyúčtovanej výške v sume 33,19 EUR.

14. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkove 3,45 EUR a to v
položke poštovné za doručenie 3 ks zásielky po 1,15 EUR.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o
20 % DPH ( zo základu odmeny 33,19 EUR), teda vo výške 6,64 EUR.

17. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 43,28 EUR.

18. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.