Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010680
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318010680.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Baku a prísediacich Juraja

Molnára a Tibora Vámoša v trestnej veci proti obžalovanému K. Z. a spol. za zločin obchodovania s
ľuďmi podľa § 179 odsek 2, 3 písm. f/ Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa
20. 09. 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

K. Z. nar. XX.XX.XXXX v J., O. K.,
trvale bytom Z.,

E. R. nar. XX.XX.XXXX v B.,
(rodený Z.) trvale bytom H. Z., G. X,

K. Z. nar. XX.XX.XXXX v B.,

trvale bytom Z., ul. F. L. XXXX/XX,
t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

H. L. nar. XX.XX.XXXX v J., O. K.,
trvale bytom L., Z. XXXX/X,

.

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

minimálne od júna 2004 do mája 2013 mali zdroj financií z prostitúcie dievčat a mladých žien spravidla
zo sociálne slabších vrstiev, často už závislých na drogách a to tak, že tieto najskôr K. Z., E. Z. a K. Z.
zvádzali k spôsobu života bez práce, ponúkali a dodávali im bližšie nezistené návykové látky, následne

z týchto dievčat a mladých žien si potom vyberali osobnostne slabšie, vzhľadovo atraktívne mladé
dievčatá alebo ženy vo veku od 15 do 20 rokov a tieto pod prísľubom spoločného partnerského spolužitia
najskôr presvedčili, aby dobrovoľne vykonávali prostitúciu ako spôsob na materiálne zabezpečenie ich
spoločného života, následne po dohode s H. L. ich previezli do zahraničia - spravidla do Dánska, kde im
H. L. vedomá si účelu zisku financií z prostitúcie za odplatu v nezistenej výške poskytla ubytovanie a v ich
neprítomnosti aj preberala peniaze od dievčat, prípadne vyberala dievčatám zákazníkov a usmerňovala
ich vo vykonávaní prostitúcie, takto sa obohatili o nezistenú sumu, následne dievčatá ušli, pričom

1/ obvinený E. R., rodený Z. a obvinená H. L.v mesiacoch jún - júl 2004 po tom, ako si E. R., rodený Z. s prísľubom predstieraného spoločného
partnerskéhoživotavytvorilblízkyvzťahsmladistvouY.F.,narodenouXX.XX.XXXX,vúmyslemaťzdroj

príjmov, využitím jej zraniteľného postavenia vyplývajúceho z nízkeho veku a sociálne slabej situácie,
zlákal túto (v tom čase 17 ročnú) na výkon prostitúcie, aby mali peniaze na spoločný život a ked' súhlasila
tak obvinený E. R. poveril obvinenú H. L., ktorá si bola vedomá účelu koristenia a taktiež vykonávala
prostitúciu, aby "zaučila" Y. F. a aby "dozerala" na jej výkon prostitúcie, pričom následne od mesiaca júl
2004 do októbra 2004 Y. F.

pod kontrolou H. L. ako 17 ročná vykonávala prostitúciu najskôr na Slovensku na výpadovke pri Seredi
smerom na Bratislavu a potom na podnet obvineného E. R. a obvinenej H. L. aj v Dánsku na ulici v
meste Kopenhagen (Kodaň), kde Y. F. vycestovala za doprovodu obvinenej H. L., všetky takto získané
peniaze Y. F. odovzdávala obvinenému E. R., ktorý jej bud' sám zakúpil alebo dovolil zakúpiť základné
životné prostriedky ako oblečenie, stravu, prispieť na ubytovanie a zvyšné peniaze v nezistenej výške si
ponechal pre svoju potrebu, následne ked' Y. F. zistila, že je tehotná s obvineným E. R. a oznámila mu

to, tak ju v úmysle mat' ďalší zdroj financií presviedčal na potrat, s čím nesúhlasila a dňa 01. 04. 2005
porodila syna X. F., následne krátko po pôrode ju E. R. opäť' v úmysle koristiť pod zámienkou získania
peňazí na spoločný život, zneužitím zraniteľného postavenia citovo naviazanej osoby presvedčil, aby
vykonávala prostitúciu v Rakúsku vo Viedni, v neznámom bare, kam ju prepravil vlakom, tiež vedľa cesty
pri Seredi, všetky takto získané peniaze v nezistenej výške mu odovzdávala, resp. spoločne ich minuli

ako zdroje obživy a to až do 03. 02. 2007, kedy obvinený E. Z. nastúpil výkon trestu odňatia slobody,

2/ obvinený K. Z., obvinená H. L.

v mesiaci júl 2004 K. Z. a H. L. spoločne po vzájomnej dohode v úmysle zabezpečenia zdroja príjmov,

predstierajúc blízky osobný vzťah a pod falošným prísľubom dobrého zárobku za výkon prostitúcie v
bezpečnom prostredí v rôznych baroch v Dánsku, presvedčili H. P., rodenú C., narodenú XX. XX. XXXX,
ktorá v tom čase už vykonávala prostitúciu, aby v doprovode s H. L. a Y. F. vycestovala do Dánska
do mesta Kopenhagen (Kodaň) s tým, že takto zarobené peniaze bude posielať obvinenému K. Z. za
účelom ich spoločného života, následne keď súhlasila a v priebehu mesiacov september alebo október

2004 vycestovala s obvinenou H. L. do Kopenhagenu (Kodane), tak po príchode jej obvinená H. L. pod
zámienkou potreby vybavenia ubytovania na hoteli zobrala doklady totožnosti, občiansky preukaz aj
pas, tieto jej už nevrátila a zabezpečovala jej zákazníkov spravidla z radov cudzincov, pričom v rozpore
s prísľubom sa jednalo o prostitúciu na ulici v autách s tým, že po znásilnení neznámym Albáncom H.
P. ušla na Slovensko a obvinená H. L. a obvinený K. Z. takto získali bližšie nešpecifikovanú sumu,

3/ obvinený E. R., rodený Z., obvinená H. L., obvinený K. Z.

spoločne po vzájomnej dohode získavali peniaze z prostitúcie mladistvej v tom čase 15 ročnej
poškodenej J. H., narodenej XX. XX.XXXX a to tak, že obvinený E. R. v bližšie nezistenom čase v

roku 2006 po tom, ako si s falošným prísľubom spoločného partnerského života, súbežne s existujúcim
vzťahom s Y. F., vytvoril blízky vzťah aj s J. H., pričom využil jej psychosexuálnu a sociálnu nezrelosť,
slabý intelektový potenciál a zlákal ju na výkon prostitúcie, pod zámienkou aby mali peniaze na spoločný
život s tým, že v Z. v rodinnom dome F. P. XXX ju presviedčal, že má vykonávať prostitúciu, súčasne
podávaním bližšie nezistených návykových látok u nej vytvoril závislosť, za pomoci obvineného K. Z.,

ktorý zadovažoval bližšie nezistené
návykové látky, vedomý si účelu použitia týchto látok, následne od roku 2006 J. H. na pokyn a požiadanie
E. R. vykonávala prostitúciu najskôr v autách na ulici v Seredi, pod dohľadom a kontrolou obvinenej H. L.,
potom prevažne v Dánsku v autách, na ulici v meste Odense, kde im ubytovanie na pokyn obvineného E.
R. poskytla H. L., táto v čase neprítomnosti obvineného E. R., ked' si odpykával trest odňatia slobody za

inú trestnú činnosť od 03. 02. 2007 do 17. 07. 2008, preberala od J. H. prostitúciou získané peniaze, tiež
J. H. v prítomnosti E. R. vykonávala takto prostitúciu v krátkom čase aj v Belgicku, Nemecku, Rakúsku,
pričom E. R. a na jeho pokyn občas aj obvinený K. Z. zabezpečoval prepravu J. H. a zabezpečoval jej
omamné
látky a preberal od nej získané peniaze, z ktorých jej obvinený E. R. kupoval základné životné potreby,

ako oblečenie, stravu a ubytovanie a zvyšok v nezistenej výške si ponechával pre svoju potrebu, pri
tomto obvinený E. R. mal opakovane viac krát pohlavný styk s J. H. a tak J. H. vykonávala prostitúciu
až do nástupu výkonu trestu odňatia slobody obvineného E. R. (Z.) 17. 10. 2011, v prípade odmietnutia
vykonávať prostitúciu alebo brat' návykové látky ju zbil,4/ obvinený K. Z.

v bližšie nezistený deň a mesiac na jar 2009 obvinený K. Z. v záujme vytvoriť si blízky osobný vztah
s mladistvou vtedy 16 ročnou H. Y., narodenou XX. XX. XXXX, aby mohol mať príjmy z jej prostitúcie,
vyhľadával jej prítomnosť, vyznával jej lásku, využíval jej zraniteľné postavenie spočívajúce v jej mladom
veku a v závislosti na omamných látkach lákal ju do rodinného domu F. P.. XXX, Z., kde jej ponúkal bližšie
nezistené návykové látky a pri tomto sa ju pokúšal zlákať na prostitúciu, navrhoval jej dobrý spoločný

život, keď bude pre neho vykonávať prostitúciu v Dánsku, H. Y. tieto návrhy odmietla a k zlákaniu,
preprave ani k prechovávaniu jej osoby nedošlo,

5/ obvinený K. Z., obvinená H. L.

v bližšie nezistený deň január - február 2010 si obvinený K. Z. s falošným prísľubom spoločného

partnerského života, v úmysle mat' zdroj príjmov z prostitúcie, vytvoril blízky vzťah s F. K., narodenou
XX.XX.XXXX. a to tak, že ju opakovane lákal do rodinného domu F. P.. XXX, Z., kde jej opakovane
ponúkal bližšie nezistenú návykovú látku, ktorú ona opakovane užívala, následne v júli 2010 ju pod
zámienkou návštevy sesternice H. L. previezol do Dánska do mesta Odense, kde jej sľuboval, že
v Dánsku začnú spolu žiť a pod zámienkou spoločného partnerského života ju presvedčil na výkon

prostitúcie ako dočasného prostriedku na získanie peňazí, pre začiatok ich spoločného života s čím ona
súhlasila a v meste Odense na ulici, v autách, vykonávala prostitúciu do konca augusta 2010, pričom
H. L. vedomá si účelu koristenia obvineného K. Z., im poskytla ubytovanie, takto F. K. všetky získané
peniaze odovzdávala obvinenému K. Z., ktorý ju neustále motivoval, aby prostitúciou zarábala viac
peňazí, takto si časť peňazí ponechával pre seba a z ďalšej časti nakupoval základné životné potreby,

F. K. takto vykonávala prostitúciu až do augusta 2010,

6/ obvinený K. Z.

v priebehu mesiacov apríl - máj 2010 v Dánsku v meste Odense, po tom, ako sa mu nepodarilo vybaviť

legálnu prácu pre osoby P. B., narodená XX. XX. XXXX a Y. L., narodená XX. XX. XXXX, využil ich
zraniteľné postavenie vyplývajúce z nízkeho veku (18 rokov) a tiež vyplývajúce z toho, že P. B. nemala
kdebývať,nechcelasavrátit:naSlovenskoatiežobidvemubolizaviazanézato,žeeštepredodchodom
do Dánska na Slovensku im ako užívateľkám poskytoval bližšie nezistenú omamnú návykovú látku a
nabádal ich k tomu, aby finančné prostriedky pre neho zarábali prostitúciou a krádežami, čo aj vykonávali

po dobu asi 2 týždne,

7/ obvinený K. Z.

v bližšie nezistený deň na konci roka 2012 si K. Z. s falošným prísľubom spoločného partnerského života,

v úmysle získať zdroj financií z prostitúcie, vytvoril blízky vzťah s H. R., narodenou XX.XX.XXXX, pričom
využil jej závislosť na návykových látkach a opakovane do mája 2013 jej v rodinnom dome F. P.. XXX,
Z., dodával nezistené návykové látky, pričom s ňou udržiaval sexuálny pomer a presviedčal ju, že s ňou
chce žiť spoločný život, aby išla s ním do Dánska alebo Viedne a tam pre neho vykonávala prostitúciu,
že veľa zarobí a budú sa mat' dobre, takto sa ju pokúšal zlákať na výkon prostitúcie, aby z nej mohol

koristiť, následne ked' mu v máji 2013 oznámila, že s ním otehotnela, nabádal ju aby išla na potrat, na
to H. R. pre tehotenstvo prestala užívať návykové látky, odmietla ísť do Dánska a v dôsledku toho k
zlákaniu, preprave ani k prechovávaniu jej osoby nedošlo,

t e d a

obvinený K. Z.v skutku č. 3/ rozsudku

spoločným konaním

- iného zvádzal na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a podporoval ho v tom a spáchal taký
čin na chránenej osobe - dieťati,
- zlákal a prepravil dieťa, hoci aj s jeho súhlasom, na účel detskej prostitúcie a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

- vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý a nemravný život a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v skutku č. 4/ rozsudku

- iného zvádzal na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a podporoval ho v tom a spáchal taký
čin na chránenej osobe - dieťati,
- v úmysle spáchať trestný čin sa pokúsil zlákať a prepraviť dieťa, hoci aj s jeho súhlasom, na účel
detskej prostitúcie a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas avšak k dokonaniu

trestného činu nedošlo,

v skutku č. 5/ rozsudku

spoločným konaním

- s použitím podvodného konania, ľsti, iných foriem donucovania či iných výhod na dosiahnutie súhlasu
osoby, zneužitia inak zraniteľného postavenia zlákal prepravil iného, hoci aj s jeho súhlasom, na účel
jeho prostitúcie,
- iného zvádzal na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu,

v skutku č. 6/ rozsudku

- s použitím podvodného konania, ľsti, iných foriem donucovania či iných výhod na dosiahnutie súhlasu
osoby, zneužitia inak zraniteľného postavenia zlákal prepravil iného, hoci aj s jeho súhlasom, na účel

jeho prostitúcie,
- iného zvádzal na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu,

v skutku č. 7/ rozsudku

- v úmysle spáchať trestný čin sa pokúsil s použitím podvodného konania, ľsti, iných foriem donucovania
či iných výhod na dosiahnutie súhlasu osoby, zneužitia inak zraniteľného postavenia zlákať a prepraviť
iného, hoci aj s jeho súhlasom, na účel jeho prostitúcie avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- iného zvádzal na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu,

obvinený E. R., rodený Z.

v skutku č. 1/ rozsudku

spoločným konaním

- zlákal a prepravil dieťa hoci aj s jeho súhlasom na účel detskej prostitúcie a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
- vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý a nemravný život a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

skutku č. 3/ rozsudku

spoločným konaním- zlákal a prepravil dieťa, hoci aj s jeho súhlasom na účel detskej prostitúcie a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

- iného zvádzal na zneužívanie inej látky než alkoholu a spáchal taký čin na chránenej osobe - dieťati,
- vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý a nemravný život a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

obvinený K. Z.

v skutku č. 2/ rozsudku

spoločným konaním

- s použitím podvodného konania, ľsti, iných foriem donucovania, či iných výhod na dosiahnutie súhlasu

osoby, zneužitia inak zraniteľného postavenia zlákal, prepravil iného, hoci aj s jeho súhlasom. na účel
jeho prostitúcie,

obvinená H. L.

v skutku č. 1/ rozsudku

spoločným konaním

- zlákala a prepravila dieťa hoci aj s jeho súhlasom na účel detskej prostitúcie a spáchala taký čin

závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
- vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý a nemravný život a spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v skutku č. 2/ rozsudku

spoločným konaním

- s použitím podvodného konania, ľsti, iných foriem donucovania, či iných výhod na dosiahnutie súhlasu
osoby, zneužitia inak zraniteľného postavenia zlákala, prepravila iného, hoci aj s jeho súhlasom, na účel

jeho prostitúcie,

v skutku č. 3/ rozsudku

- zlákala a prepravila dieťa, hoci aj s jeho súhlasom, na účel detskej prostitúcie a spáchala taký čin

závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
- vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý a nemravný život a spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v skutku č. 5/ rozsudku

spoločným konaním

- s použitím podvodného konania, 1'sti, iných foriem donucovania, či iných výhod na dosiahnutie súhlasu

osoby, zneužitia inak zraniteľného postavenia zlákala a prepravila iného, hoci aj s jeho súhlasom, na
účel jeho prostitúcie,

t ý m s p á c h a l i

obvinený K. Z.

v bode č. 3 rozsudku- zločin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. v znení zákona č. 214/2019 Z.z. (ďalej len Trestného zákona) spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode č. 4 rozsudku

- zločin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona,
- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,

v bode č. 5 rozsudku

-zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona,
- prečin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1 Trestného zákona,

v bode č. 6 rozsudku

- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1 Trestného zákona,

v bode č. 7 rozsudku

-zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona,
- prečin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1 Trestného zákona,

obvinený E. R., rodený Z.

v bode č. 1 rozsudku

- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, 3 písm. f/ Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode č. 3 rozsudku
- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
- zločin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený K. Z.

v bode č. 2 rozsudku
- trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení
zákona č. 403/2004 Zb. spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v
znení zákona č. 403/2004 Zb.,obvinená H. L.

v bode č. 1 rozsudku
- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 214/2019 Z.z. (ďalej len Trestného zákona) spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode č. 2 rozsudku
- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

v bode č. 3 rozsudku
- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode č. 5 rozsudku
- zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného

zákona

a za to sa o d s u d z u j ú

Obžalovaný K. Z.

Podľa § 179 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 odsek 2, § 39 odsek
1, 3 písm. d/, § 41 odsek 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu

v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 4 písm. h/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Obžalovaný E. R.

Podľa § 179 odsek 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 odsek 2, § 39 odsek 1, 3
písm. d/, § 41 odsek 2 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 odsek 3 písm. b/ Trestného zákona, súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce

v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe probačného
dohľadu.

Podľa § 51 odsek 4 písm. h/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Obžalovaný K. Z.

Podľa § 37 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu obž. Romanovi Ličkovi, nakoľko

trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 46/2011 zo dňa 18.04.2011
považuje za dostatočný.

Obžalovaná H. L.

Podľa § 179 odsek 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 odsek 2, 3, § 39 odsek 1, 3
písm. d/, § 41 odsek 2, § 42 odsek 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obžalovanej výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanej určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Levice

zo dňa 27.03.2019 sp. zn. 2T 43/2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 05. 06. 2018 na obv. K. Z. a spol. obžalobu pre zločin
obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, 3, písm. d/ Tr. zákona a iné.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.09.2019 súd upozornil obžalovaného K. Z., že na rozdiel od
obžaloby bude jeho konanie posudzovať v bode 3 obžaloby ako zločin šírenia toxikománie podľa § 174
odsek1,odsek2písmenoa/Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákona,zločin
obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona spolupáchateľstvom

podľa § 20 Trestného zákona a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1
písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.
V bode 4 obžaloby ako zločin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona,zločinobchodovaniasľuďmipodľa§179odsek2,odsek3písmenof/Trestnéhozákonavštádiu
pokusupodľa§14odsek1Trestnéhozákona.Vbode5obžalobyakozločinobchodovaniasľuďmipodľa

§ 179 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a prečin šírenia
toxikománie podľa § 174 odsek 1 Trestného zákona. V bode 6 obžaloby ako zločin obchodovania s ľuďmi
podľa § 179 odsek 1 Trestného zákona a prečin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1 Trestného
zákona a v bode 7 obžaloby ako zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného zákona
v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a prečin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek

1 Trestného zákona.

Rovnako upozornil obž. E. R., že na rozdiel od obžaloby bude jeho konanie posudzovať v bode
1 obžaloby ako zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, 3 písm. f/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže

podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa§ 20 Trestného zákona. V bode 3 obžaloby ako zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2,
odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, zločin šírenia
toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa §

20 Trestného zákona a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/,
odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Rovnako upozornil obž. H. L., že na rozdiel od obžaloby bude jej konanie posudzovať v bode 1
obžaloby ako zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona

spolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonaaprečinohrozovaniamravnejvýchovymládežepodľa
§ 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona. V bode 2 obžaloby ako zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. V bode 3 obžaloby ako zločin obchodovania
s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/,

odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. V bode 5
obžaloby ako zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 Trestného spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.

S poukazom na skutočnosť že medzi spáchaním trestných činov a vynesením rozsudku nadobudli

účinnosť viaceré novely trestného zákona súd upozornil obžalovaných K. Z., E. R. a H. L., že trestnosť
ich činov teda právne kvalifikovať ich skutky a ukladať im tresty bude podľa trestného zákona účinného
v čase vyhlásenia rozsudku, pretože tento trestný zákon je pre páchateľov priaznivejší ako celok. Toto
odlišné právne posúdenie konania obžalovaných K. Z., E. R. a H. L. vyplýva z posúdenia trestného
zákona ako celku, keďže trestný zákon účinný v čase vyhlásenia rozsudku už neobsahuje ustanovenie

§ 41 odsek 2 veta prvá za bodkočiarkou v zmysle, ktorého by v prípade jeho použitia s poukazom na §
41 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutkov musel týmto obžalovaným po zvýšení
hornej hranici trestnej sadzby o jednu tretinu uložiť tresty nad jednu polovicu takto zvýšenej trestnej
sadzby hoci len zo samotného porovnania trestných sadzieb toto odlišné právne posúdenie nevyplýva.

Po prednesení obžaloby prokurátorkou okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní konanom dňa
20.09.2019 v upravenom znení pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu konania obžalovaných K. Z., E. R. a H.
L. tak ako na zmenu právneho posúdenia upozornil súd obžalovaní K. Z., E. R., K. Z. a H. L. zhodne
v zmysle § 257 ods. 1, písmeno c/ Trestného poriadku vyhlásili, že nepopierajú spáchanie skutkov
uvedených v obžalobe.

Obžalovaní K. Z., E. R., K. Z. a H. L. po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku odpovedali kladne, teda áno.

Prokurátorka okresnej prokuratúry v zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku navrhla vyhlásenie

obžalovaných K. Z., E. R., K. Z. a H. L. prijať.

Predseda senátu uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných K.
Z., E. R., K. Z. a H. L. o tom, že nepopierajú spáchanie skutkov uvedených v obžalobe a zároveň s
poukazom na § 257 ods. 8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu priznaných skutkov

sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy v súvislosti s výrokmi o treste.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp zn. 2T/46/2011 vyplýva, že rozsudkom okresného
súdu zo dňa 18.04.2011 sp. zn. 2T/46/2011 bol obžalovaný K. Z. uznaný vinným z prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. f/ Tr. zákona a bol mu okrem iných uložený

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.04.2011 a obžalovaný si predmetný
trest v súčasnosti vykonáva.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp zn. 2T/43/2017 vyplýva, že trestným rozkazom

okresného súdu zo dňa 19.05.2017 sp. zn. 2T/43/2017 bola obžalovaná H. L. uznaná vinnou z prečinu
ohrozovania mravnej výchovy mládeže a podľa § 211 odsek 1 písm. b/, odsek 3 písm. a/ Tr. zákona a
bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 12 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2017, teda skúšobná dobajej plynula do dňa 27.09.2018 avšak nehľadí sa na ňu ako na netrestanú, lebo jednoročná lehota po
uplynutí ktorej by sa osvedčila zo zákona jej uplynie až dňa 27.09.2019.

Obžalovaný K. Z. bol doposiaľ 6 krát priestupkovo postihovaný blokovými pokutami výlučne za
priestupky na úseku dopravy. V obci Y. F. nie je prihlásený na pobyt avšak zdržiava sa na čísle XXX,
v dome rodičov manželky U. Z.. Komisiou verejného poriadku prerokovaný za priestupky nebol. V
minulosti sa viackrát dostal do rozporu s trestným zákonom nielen na území Slovenskej republiky.
Viaceré odsúdenia (Okresného súdu Levice 2T 116/1997, 4T/111/1998, 0T/9/2010, 3T/229/2013 a

Okresného súdu Bratislava V. 2T/78/2010) má zahladené, takže sa na neho hľadí akoby nebol
odsúdený, pričom rozhodnutia cudzozemských súdov neboli uznané na území Slovenskej republiky.
Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Levice, sp. zn. 2T/29/2008 zo dňa 31.03.2008
za trestné činy ublíženia na zdraví, nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi a marenia výkonu úradného rozhodnutia, k trestu odňatia
slobody v trvaní 10 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

ktorý si vykonal dňa 17.06.2008.

Obžalovaný E. R. bol jedenkrát priestupkovo postihovaný blokovou pokutou za priestupok na území
dopravy. Z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotení, uvádza sa len, že jeho správanie nebolo
prejednávané komisiou verejného poriadku. Doposiaľ sa 5-krát dostal do rozporu s trestným zákonom,

pričom mu boli vždy uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, jeden trest mal zrušený, dvakrát
sa osvedčil v skúšobnej dobe z podmienečného odsúdenia. Naposledy bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Levice, zo dňa 25.05.2011 sp. zn. 4T/29/2010 pre trestné činy obmedzovania osobnej
slobody a výtržníctva k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov zo zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý si vykonal dňa 02.06.2012.

Obžalovaný K. Z. doposiaľ priestupkovo postihovaný nebol. Z výkonu trestu odňatia slobody v ktorom
sa nachádza od 21.02.2010 nie je najlepšie hodnotený, nakoľko jeho správanie nebolo vo viacerých
prípadoch v súlade s pravidlami výkonu trestu pričom bol viackrát disciplinárne odmenený ale aj
potrestaný. Rovnako sa viac krát dostal do rozporu s trestným zákonom, niektoré odsúdenia má

zahladenéinémubolivdôsledkuuloženiasúhrnnýchtrestovzrušené,naposledybolodsúdenýužvyššie
uvedeným rozsudkom Okresného súdu Levice sp. z n. 2T 46/2011.

Obžalovaná H. L. doposiaľ priestupkovo postihovaná nebola. Počas pobytu v obci V. Z. bez prihlásenia
k trvalému resp. prechodnému pobytu požívala povesť radového občana. V minulosti bola jedenkrát

súdne trestaná už vyššie uvedeným trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/43/2017.

Pri úvahách o druhoch a výmerách trestov vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, 4
Trestného zákona prihliadol u obžalovaných K. Z., E. R. a H. L. na poľahčujúcu okolnosť - priznanie sa
k trestnej činnosti a jej úprimné oľutovanie, v prípade obž. H. L. aj na ďalšiu poľahčujúcu okolnosť a to

vedenie riadneho života pred spáchaním trestného činu. Rovnako u obžalovaných K. Z., E. R. a H. L.
na priťažujúcu okolnosť - spáchanie viacerých trestných činov.

V prípade obžalovaného K. Z. mohol súd prihliadnuť ako na priťažujúcu okolnosť - predchádzajúce
odsúdenie len na odsúdenie vo veci Okresného súdu Levice, sp. zn. 2T/29/2008 keďže ostatné

odsúdenia má zahladené resp. neboli uznané na území Slovenskej republiky. Aj keď formálne bola
splnená táto okolnosť ako priťažujúca, súd ju ako priťažujúcu okolnosť nebral vzhľadom na to, že išlo o
odsúdenie za druhovo inú trestnú činnosť za akú je teraz stíhaný a relatívne menšej závažnosti pričom
uložený trest odňatia slobody si už obžalovaný dávno vykonal.

V prípade obž. E. R. rovnako neprihliadol súd na predchádzajúce odsúdenia vo veciach Okresného
súdu Nitra sp. zn. 3T/135/1994 a Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/185/1999 a 2T/2/2005 ako na
priťažujúcu okolnosť keďže išlo rovnako o druhovo odlišnú trestnú činnosť, za ktorú si tresty obžalovaný
už pomerne dávno vykonal a navyše sa v skúšobných dobách z podmienečných prepustení osvedčil.
PokiaľideoposlednéodsúdenievoveciOkresnéhosúduLevicesp.zn.4T/29/2010totoodsúdeniesúdv

rámci vyriešenia si predbežnej otázky považoval za zahladené keďže obžalovaný E. R. po výkone trestu
odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov dňa 02.06.2012 nepretržite po dobu troch rokov viedol riadny život.Teda u obžalovaných K. Z. a E. R. prihliadol súd na vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností a u obžalovanej H. L. na prevažujúci pomer poľahčujúcich okolností (2:1) s poukazom na
ustanovenie§38odsek2Tr.zákonaresp.vprípadeobž.H.L.ajnaodsek3tohtoustanoveniaTrestného

zákona.

Zároveň prihliadol na osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaných K. Z., E. R. a H. L. ako aj na
okolnosti spáchania skutkov a dospel k záveru, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej Tr. zákonom
zvýšenej s poukazom na § 41 odsek 2 Tr. zákona (u obž. K. Z. a E. R. na trestnú sadzbu 7-16 rokov a obž.

H. L. na trestnú sadzbu 7 rokov - 13 rokov a 8 mesiacov aj s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona)
bolo pre obžalovaných K. Z., E. R. a H. L. vzhľadom na okolnosti prípadu, neprimerane prísne s tým,
že na zabezpečenie ochrany spoločnosti ako aj nápravu týchto páchateľov bude postačovať uloženie
trestov odňatia slobody obžalovaným aj pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby, teda
aj trestov kratšieho trvania s poukazom na § 39 ods. 1 Tr. zákona zohľadniac aj ustanovenie § 39 odsek
3 písmeno d/ Tr. zákona.

Pokiaľ ide o obžalovaných K. Z., E. R. a H. L. u všetkých týchto obžalovaný súd za okolnosť prípadu
pre ktorú im znížil tresty odňatia slobody pod dolnú hranicu trestnej sadzby považoval dĺžku trestného
konania(najmenej6rokovresp.viac),ktoráuplynulaodspáchaniaposlednéhoskutkudodňavyhlásenia
odsudzujúceho rozsudku ako aj dobu v ktorej sa obžalovaní K. Z. a E. R. nedopúšťali trestnej

činnosti pričom táto doba nebola ovplyvnená postojom obžalovaných k trestnému stíhaniu. V prípade
obžalovaného K. Z. súd zároveň zohľadnil skutočnosť že v dvoch prípadoch (v bodoch 4 a 7 rozsudku)
bol uznaný vinným zo zločinov obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1 resp. 179 odsek 2, 3 Tr.
zákona „len“ v štádiu pokusu. V prípade obž. H. L. súd ďalej zohľadnil skutočnosť, že táto mala relatívne
najmenší podiel na páchaní trestnej činnosti v porovnaní s ostatnými obžalovanými.

S poukazom na tieto skutočnosti súd dospel k záveru, že účel trestov odňatia slobody bude u
obžalovaných K. Z. a E. R. splnený aj uložením úhrnných trestov odňatia slobody v trvaní 3 roky, teda
trestov znížených o viac než polovicu pod dolnú hranicu trestnej sadzby s podmienečným odkladom
na maximálnu možnú skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov za súčasného uloženia obidvom obžalovaným

obmedzení spočívajúcich v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas
skúšobnej doby a povinností spočívajúcich v príkaze podrobiť sa programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

V prípade obžalovanej H. L. dospel súd k záveru, že účel trestu u tejto obžalovanej bude splnený aj

uložením trestu odňatia slobody na samej dolnej hranici trestnej sadzby zníženej s poukazom na § 39
odsek 3 písm. d/ Tr. zákona , teda súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky za súčasného zrušenia výroku o treste z trestného rozkazu
Okresného súdu Levice, zo dňa 19.05.2017 sp. zn. 2T/43/2017 nakoľko predmetných skutkov sa
dopustila predtým ako jej bol trestný rozkaz doručený.

Takto uložené tresty súd považoval z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie u všetkých troch
obžalovaných za primerané a zodpovedajúce zákonu.

Pokiaľideoobž.K.Z.tohtoobžalovanéhopripadalodoúvahyuloženiesúhrnnéhotrestuodňatiaslobody

vzhľadom na skutočnosť, že predmetného skutku sa dopustil skôr ako bol vyhlásený odsudzujúci
rozsudok v ďalšej jeho trestnej veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 2T/46/2011. V tejto
trestnej veci mu bol dňa 18.04.2011 právoplatne uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý si v súčasnosti vykonáva.
Keďže tento trest považoval súd za dostatočný najmä vzhľadom na dobu ktorá uplynula od spáchania

predmetného skutku doposiaľ (takmer 15 rokov) s poukazom na § 37 Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku upustil od uloženia súhrnného trestu obž. K. Z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k spisovej značke 1T/29/2018

v počte troch vyhotovení.