Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117228282
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117228282.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Prima

banka Slovensko, a.s., 010 11 Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanej X. W., K.. XX. Q.
XXXX, XXX XX O. O., S. XX, o zaplatenie sumy 3 325,17 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p o v o ľ u j e žalovanej priznanú istinu, úrok, úrok z omeškania, poplatok za poistenie a
náhradu trov konania uhradiť žalobcovi v 200 eur mesačných splátkach vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom sa stane tento rozsudok právoplatným s tým, že v prípade
nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý zostatok dlhu.

Žalobca m á n á r o k na náhradu 100 % trov prvostupňového konania od žalovanej.

Žalobca m á n á r o k na náhradu 50 % trov prvostupňového konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 10Csp/169/2017 - 58 zo dňa 26. októbra 2018 súd uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi
sumu 3 325,17 eura, úrok v sume 197,88 eura a v sadzbe 17,9 % ročne zo sumy 3 325,17 eura od 22.
júla 2017 do 31. júla 2017, úrok z omeškania v sume 1,79 eura a v sadzbe 5 % ročne zo sumy 3 523,05
eur od 1. augusta 2017 do zaplatenia a poplatok za poistenie v sume 5,31 eura (prvý výrok), všetko
v mesačných splátkach po 100 eur (tretí výrok). Vo zvyšku žalobu zamietol (druhý výrok) a žalobcovi

priznal nárok na náhradu 100 % trov konania od žalovanej (štvrtý výrok). Krajský súd rozsudkom č. k.
11Co/14/2019 -92 zo dňa 16. mája 2019 na odvolanie žalobcu rozsudok súdu prvej inštancie v druhom
výroku potvrdil a v treťom a štvrtom výroku zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
V odôvodnení rozhodnutia odvolací súdu konštatoval, že žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, o povolenie
splátok požiadala až na pojednávaní, ale nepreukázala svoju príjmovú a majetkovú situáciu. Súd prvej
inštancie si osvojil jej tvrdenia bez dokazovania, a preto rozhodol bez náležitého zistenia skutkového
stavu. Preto odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o povolení splátok a závislom

výroku o trovách konania.

2. Prvostupňový súd s predvolaním na pojednávanie vyzval žalovanú na predloženie dokladov o jej
osobných, majetkových a zárobkových pomeroch.

3. Žalovaná sa súdneho pojednávania nezúčastnila, požadované doklady nepredložila. Súd vykonal
lustráciu v registroch katastra nehnuteľností a Sociálnej poisťovne, z ktorých vyplynulo, že žalovaná

nevlastnížiadnynehnuteľnýmajetok,jezamestnanáajejpriemernýpríjemzaposlednýchšesťmesiacov
(február - august 2019) predstavoval sumu 588,68 eura brutto, čo zodpovedá je tvrdeniu, že jej čistý
príjem dosahuje cca 460 - 550 eur mesačne. Pretože žalovaná ani na výzvu súdu nepredložila dôkazy
o iných dlhoch (že spláca ďalšie dva úvery po 100 a 110 eur mesačne), súd na to pri rozhodovaníneprihliadal. Napriek tomu súd s ohľadom na príjmové pomery žalovanej a jej osobnú situáciu (uviedla,
že žije sama), považuje jej žiadosť o plnenie dlhu v splátkach za dôvodnú. So zohľadnením príjmu
žalovanej a výšky dlhu určil súd výšku splátok na 200 eur mesačne. Táto je vyššia ako bola pôvodná

splátka dohodnutá v zmluve o úvere a pre žalobcu (banka) by povolenie plnenia dlhu v splátkach
nemalo byť neprimerane ťaživé (neprestavuje neúmerné zvýhodnenie dlžníka na úkor veriteľa). Splátky
sú navyše podmienené platobnou disciplínou žalovanej, pretože v prípade nezaplatenia čo len jednej
zo splátok, sa stane splatný celý dlh.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi (úspešný v celej požadovanej
istine) priznal nárok na 100 % náhrady trov prvostupňového konania. V prípade trov odvolacieho konania
súd uložil žalovanej zaplatiť 50 % trov odvolacieho konania s prihliadnutím na polovičný úspech žalobcu
v odvolacom konaní.

Poučenie:

Poučenie: Protirozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenia,písomnenapodpísaný

súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozsudku smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba

predložiť v takom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden mohol založiť do spisu, a aby každý
subjekt dostal jeden. Ak sa nepredloží potrebný počet, súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.