Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/1859/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509205333
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2509205333.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., , Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka v zastúpení JUDr. Lukáša Liščáka, so sídlom
exekútorského úradu Hlohovec, Námestie Sv. Michala 5/A, pod sp. zn. EX 1372/09, o vymoženie sumy
66,38 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.5.2009 sa na základe návrhu pôvodného oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi
začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný OO PZ Leopoldov č. AA 1979751 zo dňa
26.3.2007 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 26.5.2009 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. XXXX*XXXXXX zo dňa 23.7.2009 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor (ďalej len „súdny exekútor“), na vymoženie sumy 66,38

eur a trov exekúcie.

3. Rozhodnutím Okresného súdu Piešťany k sp. zn. 6Er/1859/2009 zo dňa 11.1.2017 súd vyhovel
návrhu na zmenu účastníka na strane oprávneného z pôvodného oprávneného - SR-Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky na súčasného oprávneného. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
7.4.2017.

4. Dňa 18.7.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súčasne súdny exekútor doručil súdu výsledky lustrácií zo Sociálnej poisťovni
zo dňa 6.3.2017, elektronickej lustrácie bánk zo dňa 7.7.2017, elektronickej lustrácie z Dopravného
inšpektorátu PZ SR a katastra nehnuteľností.

5. Dňa 22.5.2018 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie konania z dôvodu uplynutia
lehoty určenej na vykonanie rozhodnutia v súlade s ust. § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení účinnom do 31. 8.2008.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sadokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.
8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
10. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

11. Súd pri preskúmavaní podnetu súdneho exekútora ako aj návrhu oprávneného na zastavenie

exekúcie zistil, že dôvodom na zastavenie exekúcie je uplynutie prekluzívnej lehoty v zmysle § 88
ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008. V danej exekučnej veci je
exekučným titulom blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný OO PZ Leopoldov č. AA 1979751 zo
dňa 26.3.2007 ako správnym orgánom podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov účinného v čase vydania rozhodnutia.

12. Lehota stanovená ustanovením § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch je lehotou prekluzívnou, na
ktorej plynutie súd prihliada z úradnej povinnosti. Lehota pre výkon rozhodnutia začína plynúť odo
dňa vykonateľnosti rozhodnutia. Exekučný titul, ktorý je podkladom pre výkon prebiehajúcej exekúcie
nadobudol vykonateľnosť 11.4.2007. V zmysle citovaného ustanovenia 3-ročná lehota na vykonanie

rozhodnutia uplynula dňom 11.4.2010. Uplynutím prekluzívnej lehoty došlo k zániku práva oprávneného
vymáhať pohľadávku z exekučného titulu.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie zastavil z dôvodu uplynutia lehoty na vykonanie
pohľadávky oprávneného (pozri rozhodnutie KS v Trnave sp.zn. 11CoE/726/2016 zo dňa 26.3.2018),

nakoľko tento dôvod zastavenia predchádzal dôvodu zastavenia pre nemajetnosť povinného.
14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
16. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (Vyhláška MS

SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

17. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na

účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so
vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.20. Podľa § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. O náhrade trov konania súdnemu exekútorovi súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto rozhodnutia. Svoje rozhodnutie súd odôvodňuje skutočnosťou, že napriek zastaveniu konania v
zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, kedy by trovy znášal povinný v súlade s § 197 ods.
1 Exekučného poriadku, súd povinného na zaplatenie trov konania nemôže s ohľadom na výsledky

súdnym exekútorom vykonaných lustrácií o majetku povinného, z ktorých je nemajetnosť povinného
preukázaná. Súčasne však súd nemôže zaviazať na úhradu trov konania ani oprávneného, keďže
exekúcia bola zastavená z dôvodu, pri ktorom zaviazať oprávneného nie je možné, a nie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, kedy by trovy konania znášal oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie prípustné odvolanie.

Do výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom súde Piešťany.
Podáva sa dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.