Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/3162/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509213160
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2509213160.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trnava, so sídlom Hlavná 1, Trnava, IČO:
00 313 114, proti povinnému: L. H., B.. XX.XX.XXXX, O. X. J. XX/B, V., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Pavla Halása, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, o vymoženie 35 eur a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.12.2009 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla
Halása (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.10.2009 a exekučného titulu - rozhodnutia o uložení
poriadkovej pokuty č. PR 384/2009-Da vydaného oprávneným dňa 24.04.2009.

2. Poverením č. 5204 018026 * vydaným Okresným súdom Piešťany dňa 08.01.2010 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 35 eur a trov exekúcie.

3. Dňa 25.02.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa
11.02.2019, a to podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7. Súd z listinných dôkazov predložených súdnym exekútorom zistil, že povinný nevlastní nehnuteľný
majetok ani žiaden hnuteľný majetok, ktorý by mohol byť predmetom exekúcie. Šetrením vykonaným
na Dopravnom inšpektoráte PZ SR bolo súdnym exekútorom zistené, že povinný vlastní motorové

vozidlo r.v. 1978, ktoré je blokované inými exekútormi so skorším poradím. Súd ďalej zistil, že šetrením
súdneho exekútora nebol zistený žiadny účet povinného, a to aj napriek lustrácii vo viacerých peňažných
ústavoch. Ďalej bolo zistené, že povinný je síce zamestnaný, no zamestnávateľ oznámil súdnemu
exekútorovi, že zrážky zo mzdy v prospech danej exekúcie sa začnú vykonávať približne o 17 rokov,
nakoľko aktuálne sa vykonávjú zrážky v prospech skôr doručených exekúcií. Šetrením vykonaným v
katasti nehnuteľností bolo súdnym exekútorom zistené, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti na

území SR.8.Keďžešetrenímpoverenéhosúdnehoexekútoranebolzistenýmajetokpovinného,ktorýbypostačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie, súd prebiehajúcu exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

9. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi rozhodne samostatným uznesením súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 1, 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Podáva sa dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.