Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201134
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2718201134.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Ladislavom Blaškom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: Q. X., B.. XX.XX.XXXX, O..Č.. P. Ú. U. J. J. P. V.Í., G. J. X, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica a poručníkom T. J. U., V. XX/XX, J.
U., o návrhu navrhovateľov: 1/ N.. Y. L., B.. XX.XX.XXXX a 2/ Y. L., B.. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. O.,
T. XXX, o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa Q. X., B.. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov
N.. Y. L., B.. XX.XX.XXXX H. Y. L., B.. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. O., T. XXX ako budúcich osvojiteľov.

II. Manželia N.. Y. L. H. Y. L. sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a sú o p r á v n e n í zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.

III. Týmto uznesením sa r u š í uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9P/28/2018-14 zo
dňa 24.04.2018 o neodkladnom opatrení v celom rozsahu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1/ a 2/ N.. Y. L. H. Y. L. ako manželia (ďalej len „navrhovatelia“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 09.08.2018 domáhali zverenia mal. Q. do ich predosvojiteľskej starostlivosti vo
veci samej ako aj nariadením neodkladného opatrenia. S maloletým Q. X. nadviazali prvý kontakt
v Detskom domove V. dňa 12.07.2018. Následne absolvovali ďalšie stretnutie dňa 18.07.2018 a
19.07.2018. Maloletý ich hneď po prvom okamihu očaril. Z Q. sú nadšení a domáce prostredie ihneď po
prvom stretnutí prispôsobili na jeho príchod. Po každom stretnutí sa tešili na opätovné stretnutia. Ako

budúci osvojitelia túžia vychovávať dieťatko a chcú mu poskytnúť rodinné zázemie, láskyplný domov.
Myšlienkou osvojenia sa zaoberali už dlhší čas a v súčasnosti sa cítia byť dostatočne pripravení prijať
nového člena do rodiny a poskytnúť mu láskyplný domov, ktorý prispeje k zdravému harmonickému
vývinu osobnosti dieťaťa. Vyjadrili eminentný záujem venovať maloletému Q. X., svoju starostlivosť,
podporu a lásku i naďalej, stať sa osvojiteľmi dieťaťa a posunúť ich vzájomný vzťah v tomto zmysle i
z právneho hľadiska. Preto by radi rozvíjali a upevňovali ich vzájomné vzťahy v domácom prostredí.

Sledujúc najlepší záujem dieťaťa.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 9P/23/2018-45 zo dňa 31.07.2018, uznesením Okresného súdu Dunajská
Streda č.k. 9P/28/2018-14 zo dňa 24.04.2018, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava TT1/OSPODASK/SPO/2017/5566 zo dňa 25.04.2017, sobášnym listom, potvrdeniami o

zdravotnej spôsobilosti navrhovateľov, potvrdeniami o príjme navrhovateľov, výpismi z registra trestov
navrhovateľov, správami z ÚPSVaR Dunajská Streda a z ÚPSVaR Piešťany , správou Obce Merašice,správou o povesti navrhovateľov, výsluchom navrhovateľov a kolíznej opatrovníčky a správou poručníka
maloletého dieťaťa.

3. Rozsudkom Okresný súd Dunajská Streda č.k. 9P/23/2018-45 zo dňa 31.07.2018 rozhodol o
osvojiteľnosti maloletého Q.. Matku maloletého pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností mimo
vyživovacej povinnosti. Súčasne súd ustanovil maloletému poručníka T. J. U., ktorý je povinný
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

4. Uznesením Okresný súd Dunajská Streda č.k. 9P/28/2018-14 zo dňa 24.04.2018 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletý Q. bol dočasne umiestnený do Detského domova V., G. J. X od 02.05.2018.
Matku maloletého zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého vo výške 30% zo sumy
životného minima, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova V. s
účinnosťou od doručenia rozhodnutia.

5. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 12P/75/2018-62 zo dňa 29.11.2018 preniesol
príslušnosť na Okresný súd Skalica. Okresný súd Skalica nesúhlasil s prenesením príslušnosti a preto
Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 11NcC/3/2019-73 zo dňa 22.02.2019 rozhodol, že na konanie je
príslušný Okresný súd Skalica.

6. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava TT1/OSPODASK/SPO/2017/5566 zo dňa
25.04.2017 súd mal preukázané, že navrhovatelia boli zapísaný do zoznamu žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť dňom 25.04.2017.

7. Zo sobášneho listu mal súd preukázané, že navrhovatelia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v

Hlohovci a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Hlohovec vo zväzku E., ročník XXXX, na
strane XX pod poradovým číslom XX.

8. Z potvrdení o zdravotnej spôsobilosti mal súd preukázané, že navrhovatelia sú spôsobilí
zabezpečovať starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa zo zdravotného hľadiska.

9. Z výpisov z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky súd zistil, že navrhovatelia
nemajú žiadny záznam v Registri trestov.

10. Zo správy Obce T. doručenej súdu dňa 20.08.2018 súd zistil, že žijú v rodinnom dome, ktorý je v ich

spoluvlastníctve sú bezdetní. Žijú usporiadaným rodinným životom.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo dňa 29.05.2019 mal súd
preukázané, že matka ani nikto z príbuzných neprejavil záujem o maloleté dieťa, dňa 22.06.2018
bolo maloletého dieťa zapísané do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú

starostlivosť. Prvá interakcia navrhovateľov s maloletým sa uskutočnila dňa 12.07.2018 a podľa udania
sociálnej pracovníčky Detského domova V. s pozitívnym záverom. Ďalšia interakcia prebiehala dňa
18.07.2018 v meste Trnava v ZOC Max, kde v závere interakcie sa manželia rozhodli, že majú záujem
maloletého Q. vziať do ich spoločnej starostlivosti. Maloletý odo dňa 13.08.2018 sa nachádza mimo
Detského domova v domácnosti navrhovateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť do zverenia maloletého

dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Konštatoval, že je v záujme dieťaťa, aby bolo zverené
do náhradnej rodinnej starostlivosti a to do spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov,
manželov L..

12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec zo dňa 29.05.2019

zo šetrenia v domácnosti u navrhovateľov mal súd preukázané, že majú pre dieťa vytvorené vyhovujúce
podmienky. Navrhovatelia s maloletým Q. bývajú v 3 izbovom rodinnom dome so záhradou, ktorý je v ich
osobnom vlastníctve. Rodinný dom je zrenovovaný, vkusne zariadený novým nábytkom, udržiavaný v
čistote a v poriadku. Pozostáva z kuchyne spojenej s obývacou izbou, spálne, detskej izby a sociálneho
zariadenia. Detskú izbu má maloletý Q. zariadenú novým nábytkom a detskou postieľkou, zatiaľ v nej

nespáva. Zatiaľ spáva v izbe navrhovateľov, v ktorej má detskú postieľku. Možnosti na hranie má aj v
obývacej izbe. Celodennú starostlivosť mu zabezpečuje navrhovateľka. Navrhovateľ pracuje pre T. C. P.
X. s príjmom 1200 Euro. Navrhovatelia navštevujú s maloletým ambulanciu T.. X. P. V., V. XX. Maloletý je
podľa ich udania zdravý. Dvakrát do roka navštevujú neurologickú ambulanciu v Trnave. Navrhovateliaposkytujú maloletému komplexnú starostlivosť, zabezpečili mu všetko potrebné, plne sa mu venujú.
Pozitívne prijala maloletého aj ich rodina a priatelia. Medzi maloletým a navrhovateľmi vznikol blízky
citový vzťah, maloletého do svojej rodiny prijali ako svoje dieťa. V budúcnosti by si chceli navrhovatelia

maloletého Q. osvojiť.

13. Poručník maloletého T. J. U. ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súčasne súhlasil, aby bol
maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

14. Z výsluchu navrhovateľov súd zistil, že na podanom návrhu trvajú v plnom rozsahu. Maloletý Q. je
v ich osobnej starostlivosti od 13.08.2018, predtým absolvovali s maloletým dve stretnutia. Maloletého
si obľúbili a majú ho radi, pričom v budúcnosti prejavili záujem o osvojenie si maloletého. K dennému
režimu dieťaťa uviedli, že maloletý spáva celú noc, ráno sa zobudí okolo 8.00 hodiny, napapá sa, ráno
a večer ešte mu dávajú mlieko, cez deň už prijíma rôznu stravu primeranú veku dieťaťa. Doobeda aj
poobede ešte spáva. S maloletým chodievajú von na prechádzky, do prírody, na preliezky. Spávať chodí

okolo 20.00 hodiny. Maloletý je ešte plienkovaný. Má absolvované povinné očkovania.

15. Kolízny opatrovník s poukazom na najlepší záujem dieťaťa navrhol zveriť maloletého Q. do
predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

16. Podľa § 151 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), konanie sa začína len na návrh
budúceho osvojiteľa.

17. Podľa § 152 C.m.p., účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú
tí, ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.

18. Podľa § 153 ods. 1 C.m.p., o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti súd rozhoduje
uznesením.

19. Podľa § 153 ods. 2 C.m.p., vo výroku uznesenia súd vymedzí rozsah práv a povinností budúceho

osvojiteľa k maloletému.

20. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

21. Podľa § 103 ods. 2 Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa
použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže

zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

22. Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

23. Podľa § 103 ods. 5 Zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

24. Podľa § 104 Zákona o rodine, Súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi

osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

25. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľov je dôvodný.
Predosvojiteľská starostlivosť je svojou funkciou zameraná na prípravu osvojenia dieťaťa. Jej účelom
je, aby budúci osvojitelia mali dieťa u seba, žili s ním a poznali jeho povahu skôr, ako súd rozhodne

o osvojení. Navrhovatelia majú dieťa vo svojej starostlivosti od 13.08.2018, zo šetrenia pomerov
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec u navrhovateľov neboli zistené
žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky
pre starostlivosť o maloletého a starostlivosť o maloletého zabezpečujú v súčasnosti takmer jedenrok. Navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke, a teda má možnosť maloletému sa riadne venovať.
Navrhovatelia žijú usporiadaným životom v manželstve, sú spoluvlastníkmi
rodinného domu, obaja pracujú, navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke, teda rodina je hmotne

zabezpečená. Neboli zistené ani nedostatky v správaní navrhovateľov, majú čistý výpis z registra trestov
a sú zdravotne spôsobilí na výchovu maloletého dieťaťa. Navrhovatelia si podľa ich tvrdení k maloletému
vytvorili citový vzťah, rodina maloletého prijala pozitívne a súčasne navrhovatelia majú vážny záujem
si maloletého v budúcnosti osvojiť. Súd mal za to, že navrhovatelia teda spĺňajú všetky potrebné
predpoklady na zabezpečenie riadnej výchovy dieťaťa. So zverením maloletého do predosvojiteľskej

starostlivosti navrhovateľov súhlasil poručník aj kolízny opatrovník.

26. Vzhľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa súd zveril maloletého Q. do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov a zároveň vymedzil práva a povinnosti navrhovateľov vo vzťahu k
maloletému dieťaťu.

27. Súd súčasne zrušil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9P/28/2018-14 zo dňa
24.04.2018, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie v celom rozsahu, nakoľko odpadli dôvody, pre
ktoré bolo nariadené.

28. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p. s poukazom na ustanovenie § 57 C.m.p., že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.