Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200154
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618200154.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: N. U., U..G..C.. U. U.

XXX XX X., T. XX, N.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom Y.. Y. Š., U. U. T. XX, L..C..X. XXX,
XXX XX X., proti žalovanému: V. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX XX U. XXX, O..Č.. X. XXX XX W.,
D. G. XXX/XX, ČR, štátny občan SR, o zaplatenie sumy 4.416,10 € s príslušenstvom, rozsudkom pre
uznanie, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.305,22 €, úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 4.305,22 € od 31.03.2015 do zaplatenia, všetko v splátkach po 250 € mesačne počínajúc
právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 110,88 € s prislúchajúcim úrokom z omeškania z
a s t a v u j e .

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania súd
prvého stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu P., H..U.., N.: XX XXX XXX sa žalobou podanou prostredníctvom
právneho zástupcu na Okresnom súde Senica dňa 23.01.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi sumu 4416,10 € s príslušenstvom a trovami konania. V odôvodnení žaloby uviedol,
že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26.06.2014 zmluvu o pôžičke evid.č. XXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 5000 €, ktorú mal žalovaný splácať v pravidelných 60
mesačných splátkach v sume 153,96 €, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 8977,20 €. Žalobca
ďalej argumentoval tým, že do dňa podania žaloby žalovaný z uvedenej sumy uhradil sumu 1645,84
€. Žalobca žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru, ale keďže k úhrade
dlžných splátok nedošlo ani v dodatočne poskytnutej lehote, žalobca dňa 19.03.2015 úver zosplatnil, o

čom žalovaného informoval listom zo dňa 25.03.2015. Žalovaná suma pozostáva zo súčtu dlžnej istiny
vo výške 5951,06 € a nákladov na vymáhanie vo výške 110,88 € po odpočítaní zaplatenej sumy 1645,84
€. Dňa 23.04.2018 pôvodný žalobca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy č. 6180532
uzavretejdňa26.06.2014naspoločnosťN.U.,U..G..C..,T.XX,XXXXXX.,N.:XXXXXXXX.Uznesením
č.k. XCsp/X/XXXX - XX zo dňa 28.06.2018 súd pripustil, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: P., H..U.., U. U. X., T. B. X, N.: XX XXX XXX, vstúpil
subjekt N. U., U..G..C.., U. U. X., T. XX, N.: XX XXX XXX. Podaním doručeným súdu dňa 20.05.2019

žalobca vzal žalobu späť v časti nákladov na vymáhanie pohľadávky v sume 110,88 € účtovaných v
zmysle Všeobecných zmluvných podmienok úverovej zmluvy.2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s
rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu a uviedol, že pre prípad, že žalovaný uzná žalobcom uplatnený
nárok, s poukazom na ust. § 282 CSP navrhuje, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd

preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

3. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil a uviedol, že uznáva uplatnený nárok čo do dôvodu aj výšky.
Potvrdil, že si predmetný úver zobral pôvodne od VÚB, a.s., ktorý spočiatku začal splácať a potom ho
splácať prestal, pretože sa dostal do finančnej tiesne, keď mu jeho zamestnávatelia v Rakúsku a v ČR

za odvedenú prácu nezaplatili mzdu. V súčasnosti sa znova zamestnal, terajší zamestnávateľ mu už
mzdu vypláca vo výške cca 1200-1300 € mesačne v čistom. Žalovaný má však 3 vyživovacie povinnosti
k maloletým deťom, pričom na dve z týchto detí má výživné určené súdom v sume 270 € mesačne, s
tým, že nedoplatok na výživnom vo výške 4990 € je povinný matke týchto detí zaplatiť. Jeho terajšia
manželka je na materskej dovolenke bez akéhokoľvek príjmu. Z týchto dôvodov je v jeho možnostiach
zaplatiť žalovaný dlh len v splátkach po 250 € mesačne až do úplného zaplatenia. Doznal, že má aj

ďalšie dlhy, ale ich výšku špecifikovať presne nevedel. V závere uviedol, že s čiastočným späťvzatím
žaloby súhlasí.

4.Podľa§282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),akžalovanýuznánárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Súd vo veci rozhodol podľa §§ 282, 285, 232 ods. 3, 145 ods. 2 CSP, § 53 Občianskeho zákonníka, §§
2,3ods.1,2,§4ods.1zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,§517ods.1,2Občianskeho
zákonníka, § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov a zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien
a doplnkov.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú
náhradu, nakoľko bol v konaní neúspešný v pomere k jeho úspechu len nepatrne. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v II. a III. výrokovom odseku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde dvojmo.

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné. V prípade

odvolania z tohto dôvodu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).