Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/926/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218471
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515218471.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovaným: 1/ I. G., nar. XX.XX.XXXX, 1.
mája XXXX/X, L. S., 2/ Z. G., nar. XX.XX.XXXX, 1. mája XXXX/X, L. S., o zaplatenie 6.223,70 eur s
príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo
výške 1.731,08 Eur, 6% úrok ročne zo sumy 1.731,08 Eur od 29.06.2015 do zaplatenia a zmenkovú
odmenu vo výške 11,58 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.
III. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
11,66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 02.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaných spoločne a nerozdielne
zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 6.223,70 eur, s úrokom 6% ročne z nej od 29.06.2015 do
zaplatenia, zmenkovej odmeny 20,75 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
vystavením zmenky zo dňa 22.10.2013 sa žalovaná zaviazala, že žalobcovi zaplatí zmenkovú sumu
vo výške 6.223,70 eur dňa 28.06.2015. Žalovaná zmenkovú sumu nezaplatila. K žalobe pripojil prvopis

zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej 1/ zmenkou nevznikla v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o revolvingovom úvere č.
180065-52064, ktorú žalobca uzavrel so žalovanou, s uvedením živnostenského registra Rakúskej
republiky, v ktorom je zapísaná ako živnostníčka. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon
podnikateľskej činnosti dlžníka. Tiež bolo predložené živnostenské oprávnenie žalovanej 1/.

3. Žalovaný 2/ zmluvu podpísal ako spoludlžník a podľa bodu 5.8. pristúpia na základe §533 zákona
č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, k peňažnému záväzku dlžníka spočívajúcom v úhrade úveru,
príslušenstva úveru a prípadne uplatnených zmluvných pokút, ktoré vyplynú/vzniknú z tejto zmluvy.
Podpísaním zmluvy schválila celý jej obsah, včítane bodu 1.1., čím aj on potvrdil, že dlžníkovi bol
úver poskytnutý na účel výkonu podnikateľskej činnosti. Zmluva o revolvingovom úvere sa nestala
spotrebiteľskou ani tým, že pri jej uzavretí žalovaný 2/ nekonal ako podnikateľ. Ku záväzku dlžníka ako

podnikateľa pristúpil a poskytol mu tak zabezpečenie, ale nie s cieľom uspokojiť svoju osobnú potrebu,
ale umožniť dlžníkovi vykonávať jeho podnikateľskú činnosť.

4. Podaním doručeným súdu dňa 25.03.2019 vzal žalobca žalobu späť v zmenkovej sume1447,36 eur zodpovedajúcej úhradám po splatnosti zmenky, v sume 2.499 eur a 249,90 eur
zodpovedajúcej zmluvným sankciám a v zmenkovej odmene 8,25 eur. Podaním zo dňa 10.05.2019
zobral žalobca žalobu späť aj v sume 296,26 eur zodpovedajúcej úhrade sumy 296,26 eur dňa

25.03.2019.
5. Na prejednanie sporu nariadil súd pojednávanie. V predvolaní strany poučil, že ak sa na pojednávanie
nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany
rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

6. Predvolanie s termínom konania 13.05.2019 bolo žalovaným doručené dňa 29.03.2019. Na
pojednávanie sa nedostavili a svoju neprítomnosť neospravedlnili. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby
súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

7. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.

8. Vzhľadom na to, že podmienky, za ktorých je súd v zmysle § 274 CSP povinný na pojednávaní
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, boli splnené, súd žalobe vyhovel a
žalovaných na zaplatenie zaviazal.

9. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. O čiastočnom zastavení konania súd rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca mal úspech v sume 1.731,80 eur, v ktorej časti mu bolo vyhovené. Nárok na náhradu trov mu
vznikol aj zo sumy 1743,62 eur, v ktorej vzal žalobu späť pre jej dodatočnú úhradu žalovanými. V časti
2.748,90 eur zodpovedajúcej zmluvným sankciám, v ktorej vzal návrh späť bez odôvodnenia, zavinil
zastavenie konania žalobca. Úspech žalobcu tak predstavuje 55,83 %, neúspech predstavuje 44,17 %,

v konečnom dôsledku pomerný úspech žalobcu je 11,66 %.

12. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel,
návrh zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,

rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).