Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200172
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200172.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Evy Šiškovej a JUDr. Oľgy Kováčovej, v právnej veci žalobcu: D. M., nar. XX. XX. XXXX, Q.
XXX, Q., t. č. ÚVTOS Ilava, Mierové nám. 1, Ilava, zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Berecom,
DOMUS PETRA, Pod Sokolice 1/B, Trenčín, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária
Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra, o správnej žalobe zo dňa 05. 04. 2019 proti rozhodnutiu žalovaného

sp. zn. KaNR 4463/2019 zo dňa 06. 02. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, zastúpený právnym zástupcom, sa žalobou zo dňa 05. 04. 2019, elektronicky doručenou

tunajšiemu súdu dňa 06. 04. 2019 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného sp. zn.
KaNR 4463/2019 zo dňa 06. 02. 2019, ktorým žalovaný nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej
pomoci, a to v zmysle ust. § 10 ods. 5 v spojení s ust. § 6 ods. 1 písm. b/ zákona č. 327/2005 Z. z. o
poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.
z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský
zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov

účinnom do 28. 02. 2019.

2. Lustráciou v súdnom registri „S“ vedenom na tunajšom súde a z pripojeného spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 15S/26/2019 správny súd zistil, že dňa 22. 02. 2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba
žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania a zrušenia viacerých rozhodnutí žalovaného a medzi nimi i
rozhodnutia žalovaného sp. zn. KaNR 4463/2019 (30854/2018), R. z. 17491/19 zo dňa 06. 02. 2019.

Žalobu podal sám žalobca.

3. Podľa § 31 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie.
Podľa § 49 ods. 1, 2 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho

zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a/ vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b/ v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c/ v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,

d/ ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.

Podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak
b/ o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie,

4. Podanie žaloby vyvoláva právne účinky. Jedným z nich je tzv. prekážka litispendencie (prekážka
začatého konania), ktorá bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého účastníka konania prebiehalo na

súde ďalšie konanie. Totožnosť veci v konaní pred správnym súdom je daná totožnosťou predmetu
preskúmavania súdom. Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že to isté rozhodnutie
alebo opatrenie nemôže byť súčasne predmetom preskúmavania vo viacerých konaniach. Ide tu aj
o praktický dôsledok, keďže zrušenie rozhodnutia v jednom konaní by automaticky znamenalo zánik
predmetu konania v ostatných veciach. Identita rozhodnutia alebo opatrenia je formálne zabezpečovaná
jeho číslom administratívneho konania a dátumom vydania. Prekážka začatého konania je všeobecnou

negatívnou procesnou podmienkou. Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že to isté
rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť súčasne predmetom preskúmavania vo viacerých konaniach.
Prekážka litispendencie sa vzťahuje na to konanie, ktoré začalo neskôr. V prípade, že nedostatok
odstrániť nemožno, správny súd žalobu odmietne.

5. Po preskúmaní spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 15S/26/2019 bolo zistené, že v
predmetnom konaní sa žalobca žalobou zo dňa 15. 02. 2019 domáha preskúmania a zrušenia viacerých
rozhodnutí žalovaného a okrem iných i rozhodnutia pod sp. zn. KaNR 4463/2019 (30854/2018), R. z.
17491/19 zo dňa 06. 02. 2019. Žalobu zo dňa 15. 02. 2019 podal sám žalobca, nakoľko právne
zastúpenie v predmetnej veci nie je povinné, a to s poukazom na ust. § 49 ods. 2 písm. d/ SSP, pretože

žalovaným je Centrum právnej pomoci.

Konanie vedené pod sp. zn. 11S/5/2019 bolo začaté na základe žaloby zo dňa 05. 04. 2019, ktorá
bola elektronicky doručená súdu dňa 06. 04. 2019 (teda neskôr ako žaloba vo veci vedenej pod sp. zn.
15S/26/2019) a žalobca sa ňou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného pod sp. zn.

KaNR 4463/2019 zo dňa 06. 02. 2019, teda rovnakého rozhodnutia ako v konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 15S/26/2019.

Na správnom súde tak prebiehajú dve konania totožných účastníkov konania v totožnej veci, v ktorých
sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti totožného rozhodnutia žalovaného, t.j. rozhodnutia sp. zn.

KaNR 4463/2019 (30854/2018), R. z. 17491/19 zo dňa 06. 02. 2019. Je irelevantné, že žalobca v konaní
vedenom pod sp. zn. 15S/26/2019 označil rozhodnutie žalovaného, ktoré žiada preskúmať a zrušiť ako
„sp. zn. KaNR 4463/2019 (30854/2018), R. z. 17491/19 zo dňa 06. 02. 2019“ (všetky tieto údaje sú
uvedené v záhlaví rozhodnutia) a v konaní vedenom pod sp. zn. 11S/5/2019 je rozhodnutie žalovaného
označené ako „sp. zn. KaNR 4463/2019 zo dňa 06. 02. 2019“. Podstatná je skutočnosť, že sa jedná o

totožné rozhodnutie žalovaného, čo je nepochybné.

Z uvedeného je zrejmé, že žalobca sa v konaní vedenom pod sp. zn. 11S/5/2019 (ktoré začalo dňa 06.
04. 2019) domáha preskúmania totožného rozhodnutia ako v konaní vedenom pod sp. zn. 15S/26/2019
(ktoré začalo dňa 22. 02. 2019) a toto konanie je prekážkou začatého konania pre konanie vedené pod

sp. zn. 11S/5/2019.

6. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žalobu odmietnuť podľa ust. § 98 ods. 1 písm. b/ SSP z dôvodu, že vo veci existuje prekážka
začatého konania, ktorou je konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 15S/26/2019, ktoré sa začalo

dňa 22. 02. 2019 a k dnešnému dňu nebolo ukončené.

7. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

8. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.