Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202086
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202086.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľky: P. Y., nar.

XX. X. XXXX, bytom H. J. XX, zast. JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom Rimavská Sobota,
Daxnerova 2 proti manželovi navrhovateľky: B. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. J. XX o návrhu na
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky P. Y., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a H. Y., nar.
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 23.11.1996 v X., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X.,
vo zväzku II., ročník 1996, na strane 12, pod poradovým číslom 14 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasapodanýmnávrhomdomáhalarozvodumanželstvazdôvodu,žemanželstvosineplní
svoj účel, je iba formálnym zväzkom, je vážne narušené a rozvrátené a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

2.Manžel navrhovateľky s podaným návrhom súhlasil.

3.Na pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, doručenie predvolania vykázané mali, svoju

neúčasť ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti.

4.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním sobášneho listu, návrhu, vyjadrenia k návrhu.

5.Súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 23. 11. 1996 v X.Á.aqjnáčikeHH. Dieťa pochádzajúce
z manželstva je už plnoleté. Manželia nežijú spolu, ich spolužitie je len formálnym zväzkom, intímne sa
nestýkajú, spoločne nehospodária, nežijú manželským životom.

6.Podľa §-u 23 Zákona o rodine
1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní
o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.7.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,ževzťahymedzimanželmisúvážnenarušené a trvalo
rozvrátené. Manželia nežijú spolu, spoločne nehospodária ani sa intímne nestýkajú. Ich manželstvo
je len formálnym zväzkom, svoj účel si neplní. S poukázaním na uvedené súd manželstvo účastníkov

konania rozviedol.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh)..
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.