Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719200740
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719200740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu:

NATURPRODUKT, spol. s r. o., Nádražná 20, 900 28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 31 341 187, právne
zastúpený URBAN FALATH GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16,
811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 244 895, proti žalovanému: Medi Line, s. r. o.,
Andreja Hlinku 64, 960 01 Zvolen, IČO: 46 827 081, o zaplatenie sumy 948,48 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 948,48 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne
zo sumy 179,94 € od 03. 03. 2018 do zaplatenia,

zo sumy 232,76 € od 19. 03. 2018 do zaplatenia,
zo sumy 92,45 € od 25. 03. 2018 do zaplatenia,
zo sumy 174,37 € od 01. 04. 2018 do zaplatenia,
zo sumy 268,96 € od 14. 04. 2018 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 200,-- €, to všetko v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch) dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 12. 02. 2019 žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia istiny
vo výške 948,48 € spolu s úrokom z omeškania titulom neuhradenia kúpnej ceny za dodanie tovaru
na základe objednávok žalovaného. Žalobca dodávku tovaru žalovanému vyúčtoval, žalovaný faktúry v
lehote splatnosti neuhradil. Žalobca žiadal priznať istinu spolu s dojednaným úrokom z omeškania, ako
aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky po 40,-- € za každú faktúru. Zároveň
žiadal zaviazať žalovaného na náhradu vzniknutých trov konania.

2.Žalovanémuboladoručenážalobadovlastnýchrúkelektronickypostupompodľa§105ods.1C.s.p.,§
29,§32ods.1,2,5písm.b/zákonač.305/2013Z.z.,t.j.dňa24.03.2019,spolusuznesenímOkresného
súduZvolenzodňa01.03.2019,vktorombolžalovanývyzvaný,abyvlehotedo15-tichdníoddoručenia
uznesenia sa písomne k žalobe vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak túto povinnosť bez vážneho

dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.3. Podľa § 273 C. s. p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Keďže boli splnené podmienky ustanovenia § 273 C. s. p., súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného, pričom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. Rozsudok
pre zmeškanie žalovaného bol verejne vyhlásený dňa 24. 04. 2019, súd rozhodol tak, že žalobe žalobcu
v celom rozsahu vyhovel.

5. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2
C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V takom prípade odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.