Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/196/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221008
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116221008.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: X/ B.. D. C., U.. XX.XX.XXXX, R. Š. XXX/X A. F., X/ L. C.,
U.. XX.X.XXXX, R. Š. XXX/X, A. F., zastúpení LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Námestie A. Hlinku 1, Žilina, proti žalovaným: X/ B.. D. D., U.. XX.XX.XXXX, R. R. XXXX/XXA,
Ž., X/ R.. A. D., U.. XX.X.XXXX, R. R. XXXX/XXA, Ž., zastúpených JUDr. Jozefom Pajerom, advokátom
so sídlom Štúrova 1833, Čadca, o zaplatenie 12.520,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Súdvracia žalobcom1/,2/spoločneanerozdielnekrátenýsúdnypoplatokvsume743,49euraupravuje
Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99BanskáBystrica,abypoprávoplatnostitohtouzneseniavrátilažalobcom1/,2/spoločneanerozdielne
krátený súdny poplatok v sume 743,49 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na súde dňa 16.8.2016 domáhali voči žalovaným rozhodnutia súdu,
ktorým by ich zaviazal zaplatiť im titulom zľavy z kúpnej ceny sumu 12.520,- eur.

2. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania žalobcovia podaním
doručeným súdu dňa 11.4.2019 zobrali žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko po začatí konania bola

medzi stranami sporu uzatvorená dohoda o urovnaní.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcov súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko medzi stranami došlo
k mimosúdnej dohode o urovnaní sporu, nie je možné konštatovať, ktorá z nich zavinila zastavenie

konania. Súd preto ani jednej z nich nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko žalobcovia zobrali žalobu späť pred prvým
pojednávaním, vznikol im nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 1 %.8. Neodkladné opatrenie nariadené rozhodnutím Krajského súdu v Žiline č.k. 9Co/44/2017-34 zo dňa
23.2.2017 bolo nariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Preto toto v súlade s
ustanovením § 333 CSP zanikne právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).Proti výroku, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné.