Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Er/609/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711213181
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8711213181.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad, IČO: 00 326470 proti povinnému: R. M., Š.. M. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Š. o vymoženie
257,94 eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou, Exekútorský
úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie
vo výške 113,65 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 03.10.2011 sa
začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 257,94 eur s prísl. na základe exekučného titulu

- výkaz daňových nedoplatkov vydaný oprávneným dňa 07.09.2011. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 21.10.2011.

2. Dňa 22.01.2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného
konania bol na majetok povinného uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/202/2018

zo dňa 22.03.2018 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 121/18
dňa 25.06.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre

prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo

obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri
pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak

bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada;
prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §
167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie,
nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto súd podľa
vyššie citovaných ustanovení zákona exekúciu I. výrokom zastavil.

8. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku a na náhradu nevyhnutných trov exekúcie zaviazal oprávneného v súlade s príslušnými
ustanoveniamivyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnom

do 30.04.2008

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017 ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

13.Podľa§15ods.1vyhl.MSSRč.288/1995Z.z.paušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením

podmienok pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď odmenu podľa §
15 ods. 1 možno priznať len za preukázané úkony exekučnej činnosti účelne vynaložené na exekúciu,
pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky.16. Z hľadiska ustálenej praxe súdov a znenia cit. vyhlášky je súdny exekútor povinný vypracovať
špecifikáciu trov exekučného konania, ktorá predpokladá, že nie každý úkon súdneho exekútora
musí byť odmeňovaný paušálnou sumou. Súd má právo posúdiť reálnosť a účelnosť každého úkonu

potrebného na vykonanie exekučnej činnosti uvedeného v špecifikácii a to tak v súvislosti s rozsahom
vymáhaného majetku ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich
pri vykonávaní exekúcie. Súdny exekútor je teda pri vyhotovení špecifikácie jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti ich nielen pomenovať, ale musí preukázať aj ich vykonanie, nakoľko odmenu
súdnemu exekútorovi možno priznať len za počet preukázaných úkonov exekučnej činnosti. Špecifikácia

predložená súdnym exekútorom však tieto podmienky nespĺňa. Preto súd skontroloval primeranosť
nároku na jednotlivé úkony odmeňované podľa §§ 14 a 15 cit. vyhlášky.

17. Z uplatnených trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie pri zastavení
exekúcie v zmysle §§ 14, 15, 22 cit. vyhlášky a to paušálnu odmenu za 18 úkonov exekučnej
činnosti (získanie poverenia na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6x, zisťovanie majetku povinného 3x, zisťovanie účtu
povinného 5x) spolu 59,76 eur + 20% DPH, t.j. 71,71 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti). Z titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky
náhradu za poštovné, poplatky a telekomunikačné náklady vo výške 34,95 eur + 20 % DPH, t. j. 41,94

eur.

18. Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy a to paušálna odmena za ďalšie doručenie
príkazu na začatie exekúcie, a za ďalšie doručovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie, túto mu
súd nepriznal, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) a e) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje

doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ako jeden úkon
a nie každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie.
Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov
uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a)
až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade

písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov o
povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumou za doručenie príkazu
na začatie exekúcie a doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie len raz, napriek tomu, že takéto
písomnosti sa doručujú viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu
zakaždédoručeniepríkazunazačatieexekúcieadoručenieupovedomeniaospôsobeexekúcie,vyjadril

by to výslovne, tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku
povinného.Výdaje,ktorévzniknúsúdnemuexekútorovitým,žeúkonexekučnejčinnostiuvedenývpísm.
a) až f) je fakticky doručovaný viacerým účastníkom, sa hradia v rámci náhrady podľa § 22 cit. vyhlášky
a preto skutočnosť, že súdny exekútor doručil písomnosť viacerým osobám, súd zohľadnil pri náhrade
hotových výdavkov poštovného.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov za poštovné po
zastavení exekúcie vo výške 3,95 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto
hotové výdavky vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu
tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Tieto úkony nemožno posudzovať ako činnosť exekútora

smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, sú to úkony potrebné len pre vlastnú ďalšiu
činnosť exekútora a tiež úkony, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60
Exekučného poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne
činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti
s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.

Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať ani náhradu hotových
výdavkov. Súd zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov,
ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré už reálne vznikli a nie ktoré len vzniknú v
budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

20. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 113,65 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.