Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Cb/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202157
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618202157.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: O. X., Y..X.., G.: XX XXX XXX, X. X. Č.Y. XXX, XXX XX Č.,
proti žalovanému: X. N. Y. H. W., Y..X.., G.: XX XXX XXX, X. X. Š. XX, XXX XX W., o určenie neplatnosti
úverovej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 € (slovom deväťdesiatdva eur
osemdesiat centov).

Súd ukladá X. F., Y..X.. - F. I. X. B. F., G.: XXXXXXXX X. X.T. F. I. X, XXX XX W. W. vrátiť žalobcovi

súdny poplatok vo výške 92,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na
jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 30.8.2018 domáhal, aby súd určil, že Úverová
zmluva č. XXXXX - XXXX zo dňa 5.10.2007 je neplatná a žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť náhradu
trov konania.

2. Listom súdu doručeným dňa 13.2.2018 žalobca zobral svoju žalobu späť.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal právo na náhradu
trov konania, nakoľko žalovaný síce nezavinil zastavenie tohto konania, a preto by mal právo na náhradu
trov konania, avšak žiadne trovy konania mu nevznikli, pretože žalobca vzal žalobu späť pred doručením
žaloby žalovanému.8. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

9. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 92,80 €,
nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 99,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods.

4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).