Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718201334
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7718201334.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o.,
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 702, zast. Mgr. Lenka Heřmáková, usadený
euroadvokát, Košická 56, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: H. o zaplatenie 3.373,72 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3 373,72 EUR s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 3 373,72 EUR od 25. 8. 2017 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej s tým, že o výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 3373,72

€ s príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie a zemného plynu, ako
aj trov konania.

2. V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa 9. 5. 2018 na základe predložených listín žalobcom
platobný rozkaz č.k. 7Csp 36/2018-49, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy s
príslušenstvom a trov konania. Keďže sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do

vlastných rúk, súd Platobný rozkaz zrušil.

3. Súd podľa § 180 CSP prejednal vec v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a
žalovaného.

4. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

5. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

6. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.8. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom spisu a to návrhom, rámcovou zmluvou o
združenej dodávke elektriny a zemného plynu pre domácnosť, faktúrami S. za dodávku zemného plynu
súd dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol

zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal elektrickú energiu a zemný plyn na základe rámcovej zmluvy
na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. Výšku uplatneného nároku žalobca preukázal predloženou
zmluvou a vyúčtovanými faktúrami. Nakoľko žalovaný za odber elektrickej energie a zemného plynu
nezaplatil, dostal sa tak s úhradou faktúr do omeškania.

10. Na základe týchto zistených skutočností, súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že žalovaného

zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy 3373,72 EUR spolu s úrokom z omeškania po dni splatnosti
posledného vystaveného vyúčtovania.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania, s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.