Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215325
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116215325.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti HB energy, s.r.o., so sídlom Okružná
1, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 47 050 896, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 23872/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť HB energy, s.r.o., so sídlom Okružná 1, 990 01 Veľký Krtíš,
IČO: 47 050 896, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo

vložke číslo 23872/S b e z l i k v i d á c i e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bolo dňa 12.08.2016 doručené oznámenie o odvolaní súhlasu s udelením sídla, v
ktoromvlastníkpriestorovV.A.,A.M.XXX/X,M.K.,kdemásídloobchodnáspoločnosťHBenergy,s.r.o.,
Okružná 1, Veľký Krtíš, IČO: 47 050 896 vypovedal súhlas s udelením sídla na hore uvedenej adrese.
Registrový súd predmetné podanie podľa jeho obsahu posúdil, ako podnet na zrušenie obchodnej

spoločnosti HB energy, s.r.o. v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka v spojení s ust.
§ 2 ods. 3 ObZ..

2. Súd doručoval spoločnosti a spoločníkom výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie dôvodu, pre
ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší.

3. Uznesením č.k. 63Cbr/167/2016-26 zo dňa 10.10.2016 tunajší súd začal konanie o zrušenie
obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka.

4. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.

5. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá
je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo
v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným

zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

6. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím

o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, akje jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

7. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

8. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia

oznámenia v Obchodnom vestníku.

9. Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či má obchodná spoločnosť majetok.

10.Podanímdoručenýmnavýzvusúdudňa06.10.2016konateľspoločnostiV.A.oznámil,žespoločnosť

nedisponuje žiadnym majetkom hnuteľným alebo nehnuteľným. Eviduje len nedobytné pohľadávky,
neuhradené záväzky a jedno osobné auto na leasing. Zároveň uviedol, že súhlasí so zrušením
spoločnosti. (č.l. 19)

11. Z oznámenia Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Veľký Krtíš vyplýva, že voči spoločnosti

neeviduje žiadne daňové nedoplatky. (č.l. 35)

12. Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je
vlastníkom nehnuteľného majetku.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nebol zistený majetok spôsobilý aspoň na
náhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora, ktorá skutočnosť je dôvodom na zrušenie
spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 prvá veta ObZ. Zároveň súd zverejnil podľa § 68 ods. 10 ObZ
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie. Uvedené
oznámenie bolo publikované dňa 05.05.2017 v Obchodnom vestníku pod č. 86/2017.

14. Súd však konanie prerušil uznesením č.k. 61Cbr/167/2016-48 zo dňa 05.06.2017, právoplatným dňa
01.09.2017 na dobu jedného roka z dôvodu, že v priebehu konania bol súdu dňa 19.05.2017 doručený
návrh na prerušenie konania o zrušení spoločnosti, v ktorom Daňový úrad Banská Bystrica uviedol,
že u spoločnosti HB energy, s.r.o. prebieha daňová kontrola na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie

obdobie január až máj, júl až december 2015, ktorá bola začatá dňa 08.02.2017, na základe Oznámenia
o daňovej kontrole č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 19.01.2017.

15. Súd konštatuje, že spoločnosť ani po uplynutí doby jedného roka neodstránila dôvod zrušenia
podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, t.j. nepredložila nový súhlas vlastníka nehnuteľnosti ani nepodala

návrh na zmenu sídla. Súd zároveň zistil, že spoločnosť ukončila podnikateľskú činnosť vo všetkých
predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu 07.02.2017 a
na podnet Okresného úradu Veľký Krtíš, odbor živnostenského podnikania registrový súd uznesením
č.k. 26Exre/18/2018-67 zo dňa 31.10.2018, právoplatným dňa 22.12.2018 rozhodol o výmaze všetkých
predmetov podnikania.

16. Na základe uvedeného má súd v konaní preukázaný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods.
6 písm. g) ObZ, ako aj dôvod zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. b) ObZ, nakoľko spoločnosť stratila
oprávnenie na podnikanie a zároveň má preukázané, že spoločnosť nedisponuje majetkom spôsobilým
aspoň na úhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora. Súd preto vyššie uvedenú obchodnú

spoločnosť zrušil bez likvidácie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

17. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.