Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. december 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200828
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200828.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SWAN Mobile, a.s., so sídlom: Borská 6, 841 04
Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpený: Advokátska kancelária BORLOKOVA & ASSOCIATES, s.r.o.,
so sídlom: Jakubovo nám. 19, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu elektronických
komunikácií a poštových služieb, so sídlom: Továrenská 7, 828 55 Bratislava, za účasti: Slovak
Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č.4/PÚ/2017-83 zo dňa 07.03.2017, o odkladný účinok správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby zo dňa 26.05.2017 o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a
poštových služieb č. 4/PÚ/2017-83 zo dňa 07.03.2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 26.05.2017 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. 4/PÚ/2017-83 zo dňa 07.03.2017, ktorým zamietol rozklad žalobcu podaný
proti rozhodnutiu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, odbor technickej
regulácie č. 6/OTK/2016-2974 zo dňa 17.10.2016.

2/ Dôvodom podania žiadosti o odkladný účinok správnej žaloby je skutočnosť, že okamžitým výkonom
a právnymi následkami napadnutého rozhodnutia žalovaného hrozí žalobcovi z dôvodu neodôvodnenej

a nesprávne určenej maximálnej ceny služby národného roamingu závažná ujma a značná hospodárska
škoda, pričom priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

3/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručené súdu dňa 07.09.2017 uviedol, že návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku žaloby považuje za nedôvodný. Nie sú splnené podmienky § 185 písm. a/ SSP
a žalobca vo svojom návrhu dostatočne neodôvodnil hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej

či finančnej škody ani závažnej ujmy na životnom prostredí, ktorá by mohla žalobcovi výkonom
napadnutého rozhodnutia žalovaného spôsobená.

4/ Účastník konania sa k návrhu na odkladný účinok správnej žaloby v písomnom vyjadrení doručenom
súdu dňa 17.08.2017 a dňa 21.09.2017 nevyjadril.

5/ Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

6/ Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7/ Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8/ Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu,
nakoľko neboli splnené a preukázané podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2
písm. e/ SSP.