Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222357
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117222357.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Gabriely Világiovej v spore žalobkyne I. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. XX, XXX XX U., právne zastúpená advokátom Mgr. Matúš Macko, so sídlom Karpatská 10, 089
01 Svidník, proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava,
IČO: 35 805 731, likvidátor C/L/A CONSULTANCY, a.s., so sídlom Tomášikova 10/D, 821 03 Bratislava,

právne zastúpený advokátskou kanceláriou RR Legal Corp., s.r.o., so sídlom Humenské nám. 4, 851
07 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, o
odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k 32Csp/151/2017-126 zo dňa 20. júla
2018, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 32Csp/151/2017-126
zo dňa 20.07.2018 a konanie z a s t a v u j e.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prešov č.k. 32Csp/151/2017-102 zo dňa 19.06.2018.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že zaviazal

žalovaného vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 203,40 Eur s prísl., určil, že zmluvné
podmienky v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX v bode X a v
Zmluve o poskytnutí služby P. č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX v bode X.X sú neprijateľnými a
z toho dôvodu neplatnými. O trovách konania rozhodol tak, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

2. Po vydaní rozhodnutia vo veci samej, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vzala
žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami bola uzatvorená
mimosúdna Dohoda o urovnaní. Navrhla, aby súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie
vo veci zastavil. Zároveň navrhla, aby súd zrušil aj neodkladné opatrenie nariadené v tejto veci postupom
podľa ust. § 335 ods. 2 C.s.p.. O trovách konania navrhla v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť

tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril tak, že súhlasí so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou
dohodou o urovnaní sporu. V nadväznosti na to žiadal, aby súd pripustil späťvzatie žaloby, zastavil
konanie, zrušil rozsudok, žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania a zrušil
neodkladné opatrenie nariadené v predmetnej veci. Žalovaný si zároveň žiadal vrátiť peňažné

prostriedky zložené do úschovy súdu, na účet vedený R.4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu
žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

9. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení

rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2
C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. O uznesení, ktorým bolo súdom prvej inštancie nariadené neodkladné opatrenie, odvolací súd
rozhodol tak, že ho v zmysle § 335 ods. 2 C.s.p. zrušil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256
ods. 1 C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu

sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda
aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre
správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala

späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

12. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom žalobkyňa
uviedla, že o trovách konania navrhuje v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo

strán nemá právo na náhradu trov konania.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).