Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203525
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718203525.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave - mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej: K.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo G., P. Z. 4, o zaplatenie 891,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie č i a s t o č n e z a s ta v u je ohľadne sumy 213,80,-€ s príslušenstvom.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 677,20,-€ s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne

- zo sumy 891,-€ od 1.9.2015 do 14.5.2018,
- zo sumy 876,-€ od 15.5.2018 do 14.6.2018,
- zo sumy 856,-€ od 15.6.2018 do 12.10.2018,
- zo sumy 796,40,-€ od 13.10.2018 do 13.11.2018,
- zo sumy 736,80,-€ od 14.11.2018 do 11.12.2018,
- zo sumy 677,20,-€ od 12.12.2018 až do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať
vyššie uvedené sumy v mesačných splátkach vo výške 59,60,-€, splatných vždy do 20-teho toho ktorého

mesiaca, počnúc prvou splátkou splatnou 20-teho dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom
rozhodnutie vo veci samej nadobudne právoplatnosť, až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s
plnením čo i len jednej splátky, má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155 sa svojou žalobou,
doručenou na tunajší súd dňa 7.6.2018 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie celkovej

sumy 891,-€, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 1.9.2015 až do zaplatenia, ako aj
na náhradu trov konania a to na základe uzavretej Zmluvy o pôžičke, evidovanej pod č. 6170445 zo dňa
29.1.2014 medzi právnym predchodcom VÚB, a.s., Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 ako veriteľom a žalovanou, ako dlžníčkou.

2. V priebehu konania Okresný súd Zvolen, uznesením č.k. 13Csp/31/2018-74 zo dňa 25.10.2018
pripustil zmenu subjektov na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca Všeobecná úverová

banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1 a do konania na jeho miesto vstúpil
subjekt Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Mýtna
48.3. V priebehu ďalšieho konania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral svoj žalobný
návrh čiastočne späť ohľadne sumy 94,60,-€ a neskôr ohľadne sumy 119,20,-€ s príslušenstvom, keďže
žalovaná po podaní žaloby tieto sumy uhradila. Dokopy teda zobral svoj žalobný návrh čiastočne späť

ohľadne sumy 213,80,-€ s príslušenstvom.

4. Okresný súd Zvolen aplikoval zákonné ustanovenie § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP)
a konanie čiastočne zastavil ohľadne sumy 213,80,-€ s príslušenstvom. Predmetom konania ostalo
zaplatenie sumy vo výške 677,20,-€ s príslušenstvom.

5. Žalobca navrhol, že ak žalovaná uzná nimi uplatnený nárok, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom
pre uznanie.

6. Žalovaná na pojednávaní pred Okresným súdom Zvolen dňa 17.12.2018 uznala po čiastočnom
zastavení konania žalovanú pohľadávku, čo do dôvodu a výšky a žiadala, aby ju súd zaviazal na

zaplatenie celkovej sumy 677,20,-€ s príslušenstvom tak, ako to požaduje žalobca. Zároveň žiadala,
aby jej boli povolené splátky tak, ako to požadoval žalobca vo výške 59,60,-€ mesačne, počnúc prvou
splátkou, splatnou 20-teho dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozhodnutie vo veci samej
nadobudne právoplatnosť pod následkom straty výhody splátok, vzhľadom na jej finančnú situáciu.

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalobcu
žalovanou.

10. Súd zároveň v zmysle § 232 ods. 3 a 4 CSP povolil žalovanej uhrádzať žalobcovi priznanú

pohľadávku v mesačných splátkach vo výške 59,60,-€, splatných vždy do 20-teho toho ktorého mesiaca,
počnúc prvou splátkou, splatnou 20-teho dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozhodnutie
vo veci samej nadobudne právoplatnosť, až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo
i len jednej splátky, má za následok splatnosť celého plnenia. Pri stanovení výšky mesačnej splátky
bolo prihliadnuté na ochotu žalovanej splácať svoj záväzok, na výšku priznanej sumy, ako i na pomery

žalovanej a žalobcu. Súd má za to, že takto stanovená mesačná splátka nepredstavuje s ohľadom na
výšku dlžnej čiastky neúmerné zvýhodnenie žalovanej na úkor žalobcu a že nie sú osobné a majetkové
pomery žalovanej nadriadené záujmu žalobcu. Tu súd ďalej poukazuje, že samotný žalobca navrhol
povolenie splátok práve vo výške 59,60,-€ tým spôsobom, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. V predmetnom prípade súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 255

ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a to z dôvodu,
že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a čo sa týka čiastočného zastavenia konania, tak v
tomto prípade konanie bolo zastavené z toho dôvodu, že žalovaná po začatí konania zaplatila vyššie
uvedené žalované sumy a teda procesne zavinila zastavenie konania, a preto žalobca má nárok na
náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné v časti uznanej sumy s príslušenstvom.
Proti ostatným častiam tohto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Zvolen.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.