Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200786
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200786.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank

Czech Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika, IČO:
64 948 242, UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová
1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, právne zastúpeného: ALTER IURIS, s.r.o., Tolstého 9, 811 06
Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanému: N. X., nar. XX.XX.XXXX, W. XXXX/X, XXX XX T. F., o
zaplatenie 469,33 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie v časti o zaplatenie sumy prevyšujúcej zaplatenie XXX,XX J. s X,XX % ročnými úrokmi z
omeškania zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX
J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy
XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

II.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX J. s X,XX % ročnými úrokmi z
omeškania zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX
J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy
XXX,XXJ.odXX.XX.XXXXdozaplatenia,vpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýškeXX,-J.,vždydo
XX. dňa príslušného mesiaca počnúc mesiacom december XXXX až do zaplatenia s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III.Súd v zostávajúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 60 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX J. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy XXX,XX J. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe žiadosti/zmluvy o vydanie kreditnej karty zo
dňa XX.XX.XXXX žalovaného, žalobca poskytol žalovanému úver vo forme úverového rámca vo výške
XXX,- EUR, ktorý žalovaný čerpal kreditnou kartou vydanou žalobcom. Žalovaný sa v zmysle článku X

obchodných podmienok zaviazal splácať minimálnu splátku vypočítanú ku dňu uzávierku vždy najneskôr
do nasledujúceho dňa splatnosti, najneskôr však deň po dni uzávierky. Žalovaný sa dostal do omeškania
so splácaním svojho záväzku, čím porušil obchodné podmienky a na základe čoho žalobca pristúpil
k vyhláseniu predčasnej (mimoriadnej) splatnosti úverového rámca ku dňu XX.XX.XXXX. Celkový dlhžalovaného vo výške XXX,XX EUR pozostáva z istiny vo výške XXX,XX EUR a z dlžného úroku z
omeškania vo výške X,XX EUR.

2./ Súdny poplatok vo výške XX,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.

3./ Tunajší súd uznesením sp. zn. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému
povinnosť (§ 273 písm. a) X.) v stanovenej lehote sa vyjadriť k žalobe a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, nech uvedie vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosť na svoju obranu, pripojí

listiny na ktoré sa odvoláva, uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný uviedol, že má voči žalobcovi dlh,
nemá však dostatok finančných prostriedkov (keďže má aj ďalšie záväzky voči iným veriteľom a je voči
nemu vedená aj exekúcia) na to, aby svoj dlh uhradil žalobcovi jednorazovo. Ďalej uviedol, že svoj dlh
postupne spláca po XX,- J. a k XX.XX.XXXX je jeho dlh voči žalobcovi vo výške XXX,XX EUR. Priložil
oznámenie sociálnej poisťovne zo dňa XX.XX.XXXX o vykonávaní zrážok z jeho dôchodku, prepúšťaciu

lekársku ako aj kópie poštových poukazov o úhradách dlžnej sumy žalobcovi splátkami po XX,- EUR
mesačne.

4./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Csp/13/2018-46 zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu (§ 167
ods. 3 CSP), aby sa písomne vyjadril k vyjadreniu žalovaného, uviedol ďalšie skutočnosti a označil

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca
potvrdil, že platby uvedené žalovaným boli zúčtované a mnohé z nich sú zohľadnené v rámci vyčíslenia
pohľadávky a táto skutočnosť je zrejmá aj z prehľadu úhrad na kartový účet. Nad rámec týchto úhrad
žalovaný vykonal už len X úhrady a to dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX každú vo výške
XX,- EUR. Z uvedených dôvodov vzal žalobu čiastočne späť v rozsahu zaplatenej istiny vo výške XX,-

EUR. Z úhradou dlžnej sumy formou mesačných splátok žalobca nesúhlasil.

5./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný uviedol, že jeho jediný príjem je
dôchodok, a preto žiada o úhradu dlhu formou splátok. Zároveň uviedol, že mu nie je zrejmé, prečo
kreditné karty vydané žalobcom sú pod rôznymi číslami uvádzané vo výpisoch, ktoré obdržal od žalobcu.

6./ Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca opätovne oznámil, že nesúhlasí s úhradou
dlžnej sumy formou mesačných splátok. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca
uviedol, že eviduje od žalovaného mesačné splátky do konca augusta XXXX, platbu zo dňa
XX.XX.XXXX od žalovaného neeviduje. K námietke žalovaného, že žalobca mu vydal kreditnú kartu č.

XXXXXXXXXXXXXXXX, čo je zrejmé aj z výpisu z knihy účtov z XX.XX.XXXX, ktorý žalobca predložil.
Z prehľadu úhrad na kartový účet je zrejmé, že ide o kreditnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, čo nie je
totožnéskartouktorámubolavydanážalobcauviedol,žesajednáochybunajehostranekuktorejdošlo
v čase vyčíslenia pohľadávky a to z dôvodu technickej chyby v rámci programu Excel, ktorý koncové
číslo prepísal z čísla X na číslo 0. G. číslo kreditnej karty je XXXXXXXXXXXXXXXX.

7./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8./ Žalobca vzal žalobu sčasti späť, preto súd konanie v tejto časti zastavil tak ako je uvedené v odseku
I. výroku rozsudku.

9./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, ktorého zástupca ospravedlnil svoju

neúčasť na pojednávaní.

10./ Súd v rámci dokazovania ktoré vykonal výsluchom žalovaného, oznámením obsahu priložených
listínatonajmä:žiadosťovydaniekreditnejkartyzodňaXX.XX.XXXX(čl.18-19),obchodnépodmienky
žalobcu (čl. 4 - 10), výpis z kartového účtu kreditnej karty - transakcie (čl. 20), výpis z knihy účtov k

XX.XX.XXXX(čl.11),zosplatnenieúveruspolusdokladomojehodoručení(čl.12-13),prehľadčerpania
z kartového účtu (rub čl. 21), prehľad úhrad na kartový účet k 31.01.2018 (čl. 22), prehľad účtovaných
úrokov (rub čl. 22), prehľad položiek účtovaných na kartový účet (čl. 21), poštové poukazy - podacielístky (čl. 41 - 45 + čl. 87), prehľad ZÚS ECB ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento
skutkový stav:

10.1./ Žalovaný XX.XX.XXXX písomne požiadal žalobcu o vydanie kreditnej karty s požadovaným
úverovým rámcom XXX,- EUR. O zaslanie karty požiadal na pobočku „H Tiež uviedol, že poskytnutý
úverový rámec bude uhrádzať inkasným spôsobom úhrady vo výške minimálnej splátky z účtu číslo
XXXXXXXXXX.

10.2./ Žalobca na základe žiadosti žalovaného (podľa bodu 10.1 odôvodnenia tohto rozsudku) vydal
žalovanému kreditnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX a poskytol žalovanému úverový rámec XXX,-
EUR. Súčasťou zmluvného vzťahu boli obchodné podmienky žalobcu na vydanie a používanie
kreditných kariet.

10.3./ Žalovaný začal čerpať úverový rámec tak, že dňa XX.XX.XXXX vybral z bankomatu sumu XXX,-

EUR a následne realizoval ďalšie výbery podľa výpisu z kartového účtu kreditnej karty (čl. 20).

10.4./ Žalovaný nedodržal zmluvné povinnosti, neuhradil povinnú minimálnu splátku vypočítanú ku dňu
uzávierky (čl. X obchodných podmienok). Nereagoval na výzvu žalobcu preto žalobca úverový rámec
zosplatnil k XXX.XX.XXXX. Uvedenú skutočnosť oznámil žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorý bol žalovanému doručený dňa XX.XX.XXXX a ktorého prevzatie žalovaný v uvedený deň potvrdil.
Žalobca zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote 3 dní od doručenia výzvy, avšak
bezvýsledne.

10.5./ Žalobca vyhotovil vyčíslenie pohľadávky v ktorom žalovanému vyčíslil výšku svojej pohľadávky

voči nemu. Celkový nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu XX.XX.XXXX predstavoval sumu
XXX,XX J. z ktorého suma XXX,XX J. predstavovala dlžnú istinu a suma X,XX J. predstavovala dlžný
úrok. F. následne realizoval čiastočné úhrady svojho záväzku. F. potvrdil prijatie poslednej platby zo dňa
XX.XX.XXXX v dôsledku čoho výška nezaplatenej istiny podľa žalobcu predstavovala sumu XXX,XX
EUR.

10.6./ Z poštového poukazu podacie číslo XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že žalovaný uhradil
adresátovi - žalobcovi na účet číslo SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sumu XX,- J. a ako variabilný
symbol uviedol XXXXXXXXXX.

XX.X./ Z poštového poukazu podacie číslo XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že žalovaný uhradil
adresátovi - žalobcovi na účet číslo SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sumu XX,- J. a ako variabilný
symbol uviedol XXXXXXXXXX.

XX.X./ Z poštového poukazu podacie číslo XXXX zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že žalovaný uhradil

adresátovi - žalobcovi na účet číslo SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sumu XX,- J. a ako variabilný
symbol uviedol XXXXXXXXXX.

10.9./ Nebolo sporné, že aj predchádzajúce platby realizované v prospech žalobcu pred dátumom
XX.XX.XXXX boli uhrádzané na účet žalobcu SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX a ako variabilný

symbol bolo vždy uvedené číslo XXXXXXXXXX. Je preto zrejmé, že aj platby realizované žalovaným
podľa bodov XX.X. až XX.X. odôvodnenia tohto rozsudku boli realizované v prospech účtu žalobcu.

10.10./ Podľa výpisu z knihy účtov žalobcu ku dňu XX.XX.XXXX (čl. 11) žalovaný dlžil k uvedenému
dňu žalobcovi sumu XXX,XX EUR, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny XXX,XX EUR a z úrokov z

omeškania vo výške X,XX EUR.

11./ Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 369 ods.2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej

úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

Podľa článku 5 bod 4 Obchodných podmienok žalobcu na vydanie a používanie kreditných kariet,

držiteľ úverového rámca sa zaväzuje, pokiaľ zmluva o karte neurčuje inak, zaplatiť minimálnu splátku
vypočítanú ku dňu uzávierky vždy najneskôr do nasledujúce dňa splatnosti, najskôr však deň po dni
uzávierky.

Podľa článku 9 bod 6, písm. d) Obchodných podmienok žalobcu na vydanie a používanie kreditných

kariet, banka je oprávnená zablokovať kartu alebo všetky karty vydané ku kartovému účtu, a to aj
bez žiadosti držiteľa úverového rámca alebo držiteľa karty: ak sa držiteľ úverového rámca dostane do
omeškania s plnením svojich splatných peňažných záväzkov alebo s plnením iných svojich povinností
voči banke, vyplývajúcich zo zmluvy o karte alebo z inej zmluvy uzatvorenej s bankou alebo jev omeškaní s plnením finančných záväzkov voči akýmkoľvek iným veriteľom, alebo porušil svoje
vyhlásenie či iné záväzky, ktoré má voči banke podľa týchto obchodných podmienok alebo zmluvy o
karte.

Podľa článku 9 bod 7, písm. e) Obchodných podmienok žalobcu na vydanie a používanie kreditných
kariet, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v bode 6 tohto článku, banka je oprávnená podľa
vlastného uváženia: vyhlásiť predčasnú (mimoriadnu) splatnosť úverového rámca.

Podľa článku 9 bod 8, Obchodných podmienok žalobcu na vydanie a používanie kreditných kariet,
vyhlásením predčasnej (mimoriadnej) splatnosti úverového rámca sa záväzky držiteľa úverového rámca
stávajú splatnými pred časom plnenia dohodnutým v zmluve o karte, a to dňom, ktorý banka určí v
písomnom oznámení banky držiteľovi úverového rámca, v ktorom banka vyhlási, že pre niektorý z týchto
dôvodov požaduje jednorázové zaplatenie celej dlžnej sumy.

12./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

12.1./ Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo žiadosti žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX o
vydanie kreditnej karty, ktorý záväzkový vzťah je svojim charakterom spotrebiteľský.

12.2./ Vykonaným dokazovaním, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru,
že žaloba bola podaná dôvodne a nárok žalobcu je oprávnený čo do dôvodu.

12.3./ V konaní nebolo medzi stranami sporné, že žalobca poskytol žalovanému úver - úverový
rámec vo výške XXX,- J. a to na základe žiadosti žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX. Rovnako nebolo

sporné, že poskytnutý úver žalovaný čerpal výbermi z bankomatu prostredníctvom kreditnej karty č.
XXXXXXXXXXXXXXXX. K námietke žalovaného, ktorá sa týkala koncového čísla kreditnej karty, súd
prvej inštancie poukazuje na bod X odôvodnenia tohto rozsudku. Sám žalovaný potvrdil, že obdržal od
žalobcu kreditnú kartu s koncovým číslom 9 a z touto kreditnou kartou realizoval aj jednotlivé výbery
poskytnutého úveru, a tak je nesporné, že žalobca svoj záväzok z uvedeného zmluvného vzťahu splnil.

12.4./ V konaní tiež nebolo sporné, že žalovaný si nesplnil svoje záväzky voči žalobcovi riadne a včas
a dostal sa do omeškania z ich plnením. Žalobca z uvedených dôvodov a v súlade s obchodnými
podmienkami poskytnutý úver zosplatnil ku dňu XX.XX.XXXX. Ďalej nebolo sporné, že žalovaný po
obdržaní oznámenia o zosplatnení úveru (ktoré prevzal dňa XX.XX.XXXX) žalobcovi v stanovenej

lehote troch dní úver neuhradil. Žalovaný nenamietal oprávnenosť žalobcom uplatneného nároku,
nespochybňoval skutkové ani právne tvrdenia žalobcu. Dlh žalobcovi postupne uhrádzal mesačnými
splátkami a to aj po podaní žaloby.

12.5./ V prejednávanej veci spornou zostala výška záväzku žalovaného voči žalobcovi. Pri čiastočných

späťvzatiach žaloby žalobca akceptoval čiastočné úhrady žalovaného realizované do konca augusta
XXXX v dôsledku čoho výška nezaplatenej istiny predstavovala sumu XXX,XX J.. Zo žalovaným
predložených poštových poukazov (špecifikovaných v bodoch XX.X. až XX.X. odôvodnenia tohto
rozsudku) súd zistil, že dlh žalovaného sa ku dňu rozhodovania o uplatnenom nároku, v časti istiny
znížil o sumu XX,- EUR (X x XX,- EUR) v dôsledku čoho súdu považoval za dôvodnú žalobu v časti

o zaplatenie XXX,XX EUR (XXX,XX EUR - XX,- EUR) a v zostávajúcej časti uplatnenej istiny žalobu
ako nedôvodnú zamietol.

12.6./ Keďže sa s plnením peňažných záväzkov žalovaný dostal do omeškania vznikla mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania stranami dohodnutá nebola. Žalobca

si uplatnil úroky z omeškania v zákonnej výške (§ 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojitosti s §
1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z.) X,XX % (F. J. X,XX % zvýšená o X percentuálnych bodov), a
preto mu súd takto uplatnené úroky z omeškania priznal. Dátum od ktorého je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania je nasledujúci deň po dni zosplatnenia poskytnutého úveru.

12.7./Vzhľadomnavýškudlžnejsumy,spoukazomnavýškupríjmužalovaného(ibastarobnýdôchodok)
jeho ďalšie záväzky, jeho nepriaznivý zdravotný stav, ale hlavne jeho snahu uhrádzať žalobcovi
dlh (poukazujúc na doterajšie pravidelné mesačné platby) súd v súlade s § 232 ods. 4 CSP uložilžalovanému povinnosť plniť žalobcovi dlžnú sumu v splátkach, za podmienok presne špecifikovaných v
odseku II. výroku rozsudku a to pod stratou výhody splátok.

13./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13.1./Žalobcamalvkonanívoveciúspechpribližnevrozsahu80%žalobyažalovanýpribližnevrozsahu
20% žaloby. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že mu nárok na náhradu trov
konania priznal vo výške 60% (80% - 20%). O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2
CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.