Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2XObdo/238/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212220774
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Miničová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4212220774.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej JUDr. Katarínou Hegedüšovou, poverenou
zamestnankyňou, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. č. 13, 813 11 Bratislava, IČO: 00 166 073, o zaplatenie
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 12C/334/2012,

v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 29. apríla 2016, č. k.
6Co/37/2016-103, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a.

II. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [ust. § 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu zastúpená v súlade s ust. § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania
(ust. § 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť,
pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (ust. § 447 písm. c/ C. s. p.).

2. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (ust. § 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti
dovolania proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového
poriadku (po 1. júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím
súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou. Išlo o konania vedené na
najvyššom súde pod sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017,
3XObdo/16/2017, 6XCdo/2/2017. Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami

rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje
na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza (ust. § 452 ods. 1 C. s. p.).

3. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho
súdu podľa ust. § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol
zaoberať dôvodnosťou dovolania.

4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (ust. § 451
ods. 3 veta druhá C. s. p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa ust. § 453 ods.
1 C. s. p. v spojení s ust. § 255 ods. 1 C. s. p.

5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.