Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516202862
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2516202862.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci t.č. plnoletej A. L., nar. XX.XX.XXXX, a plnoletej O. L., nar.
XX.XX.XXXX, obe trvalý pobyt: T., Š. XXX/XX, deti rodičov - matky: Q. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX a otca: A. L.a, trvalý pobyt: T., Š. XXX/XX, o návrhu otca na schválenie právneho úkonu
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti schválenia právneho úkonu t.č. plnoletej A. L., nar. XX.XX.XXXX, a O. L., nar.

XX.XX.XXXX, z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 16.03.2016, podaným na tunajšom súde dňa 19.05.2016, sa otec detí A. L., nar.
XX.XX.XXXX, O. L., nar. XX.XX.XXXX a Q. L., nar. XX.XX.XXXX, domáhal schválenia právneho úkonu

- kúpnej zmluvy, ktorej predmetom je prevod nehnuteľností v kat. úz. T., zapísaných na LV č. XXXX
evidovanom Okresným úradom Piešťany, katastrálny odbor, a to parcely reg. „C“ parc. č. 200 zastavané
plochy a nádvoria o výmere 126 m2 a na nej postaveného domu so súp. č. 14, urobeného v mene
v tom čase maloletých detí ako podielových spoluvlastníčok nehnuteľností ich súdom ustanovenými
opatrovníkmi.

2. Po začatí konania Q. L., nar. XX.XX.XXXX, dosiahla dňa XX.XX.XXXX plnoletosť. Uznesením
Okresného súdu Piešťany, č.k. 13P/163/2016-40 z 30.06.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave, č.k. 11CoP/194/2017-70 z 14.02.2018, bolo konanie zastavené v časti Q. L..

3. V priebehu konania tiež A. L., nar. XX.XX.XXXX, a O. L., nar. XX.XX.XXXX, nadobudli 07.04.2018
plnoletosť.

4.Podľa§8ods.1a2vetaprvázákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len Občiansky zákonník), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva
abraťnasebapovinnosti(spôsobilosťnaprávneúkony)vznikávplnomrozsahuplnoletosťou.Plnoletosť
sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.

5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.8. Podľa § 111 písm. i) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
schválení právneho úkonu maloletého.

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

12. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, po začatí konania o schválenie právneho úkonu urobeného v
mene v tom čase maloletej A. a O. ich zákonným zástupcom, nadobudli A. a O. plnoletosť, a teda aj
spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na

právne úkony). Nadobudnutím plnoletosti odpadla prekážka, ktorá bránila A. a O. konať samostatne
a v plnom rozsahu pri uzavretí kúpnej zmluvy s predmetom vymedzeným vyššie, a z ktorého dôvodu
museli byť obe pri predmetnom právnom úkone zastúpené zákonným zástupcom. Práve tieto okolnosti
boli dôvodom pre vedenie tohto konania vo vzťahu k A. a O. v zmysle vyššie citovaných ustanovení
Občianskeho zákonníka a Civilného mimosporového poriadku. Podľa § 111 písm. i) C.m.p. však súd

rozhoduje o schválení právneho úkonu len maloletého dieťaťa, a to v konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v dôsledku dosiahnutia plnoletosti A. a O. po
začatí konania, ktoré boli obe v čase začatia konania maloleté, nie sú už splnené procesné podmienky
pre ďalšie vedenie tohto konania vo vzťahu k týmto deťom, a keďže ide o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, súd s poukazom na § 161 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 2 C.m.p. konanie vo zvyšnej

časti týkajúcej sa schválenia právneho úkonu urobeného za Nikolu a Karolínu z úradnej moci
zastavil.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Keďže konanie bolo v predmetnej veci zastavené, súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov
konania účastníkov konania podľa § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom
konaní žiaden z účastníkov v zásade nemá nárok na náhradu trov konania, pričom nezistil dôvody pre
iné rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie
je odvolacími dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.