Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219634
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514219634.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným:
1./ GASTRO PARTNERS s. r. o., so sídlom Švermova 1821/23, Banská Bystrica, IČO: 46 836 411, 2./
H. R., narodená XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, F. F., o zaplatenie 82,20 EUR s príslušenstvom a
odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná 2./ rade je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 2,20 EUR, spolu so 6%
ročným úrokom:

- zo zmenkovej sumy 82,20 EUR od 01.07.2014 do 19.08.2014,
- zo zmenkovej sumy 2,20 EUR od 20.08.2014 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu 0,27 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť
žalovanejv2./radezanikávrozsahuposkytnutéhoplneniažalovanýmv1./radenazákladezmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1Zm/562/2014-11 zo dňa 22.01.2015 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 1Zm/562/2014-20 zo dňa 11.05.2016.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej v 2./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Tentonárokžalobcuvočižalovanejv2./radezanikávrozsahuposkytnutýchtrovkonaniažalovanýmv1./
rade na základe zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1Zm/562/2014-11
zodňa22.01.2015vspojenísopravnýmuznesenímOkresnéhosúduBratislavaVč.k.1Zm/562/2014-20
zo dňa 11.05.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.08.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ a 2./ rade na zaplatenie zmenkovej sumy 82,20 EUR spolu so 6 % úrokom z nej od

01.07.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 0,27 EUR a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný 1./ vystavil dňa 19.04.2013 v Banskej Bystrici a v deň splatnosti
dňa 30.06.2014 zmenkovú sumu 82,20 EUR nezaplatil. Žalovaná v 2/ rade zmenku avalovala. K žalobe
žalobca pripojil prvopis zmenky.
2 Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovaných v 1/ a 2/ rade zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o
revolvingovom úvere č. 169286-370668 zo dňa 19.04.2013.

Nakoľko žalobca predložil v prvopise zmenku, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I
§ 1, 3 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) a o pravosti ktorej
niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny na uplatnenie práva, súd zmenkovým platobným rozkazom č.k.:
1Zm/562/2014-11 zo dňa 22.01.2015 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava Vč.k.1Zm/562/2014-20zodňa11.05.2016žalovanýchzaviazalnazaplatenie.Platobnýrozkaznadobudol
voči žalovanému v 1./ rade právoplatnosť a vykonateľnosť.

3 Žalovanú v 2/ rade uznesením č. k. 2 CbZm 116/2016-48 zo dňa 15.10.2018 súd vyzval, aby sa do
10 dní odo dňa doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadrila a poučil ju, že ak si túto povinnosť
nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť podľa
§ 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie.

4 Uznesenie súdu č. k. 2CbZm 116/2016-48 zo dňa 15.10.2018 spolu so žalobou a prílohami k nej
bolo žalovanej doručené dňa 26.10.2018. Žalovaná v 2/ rade sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe
nevyjadrila.
5 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
6 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť

o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy
napreukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti

vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
7 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.
8 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona

č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom
zmenky žalobca preukázal, že je jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak
zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta
zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1 zmenkového zákona).
9 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1

CSP, keď žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v 2/ rade v rozsahu 100 %.
10 O výške trov konania žalobcu voči žalovanej v 2/ rade rozhodne súd v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v troch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).