Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202581
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202581.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému K..
R. S., W.. XX.X.XXXX, F. Y. L. XXXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 419,66 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 419,66 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 164,96 eura od 10.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 54,70 eura od 18.6.2015 do
zaplatenia, zo sumy 200 eur od 23.6.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 8.3.2018 uplatnil žalobca proti žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 419,66 eura s prísl.. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalobca poskytoval žalovanému
služby vo forme dodávky vody (vodné) a práce - prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp.
odvádzanieodpadovýchvôdzdôvoduneplateniapodľa§38ods.1písm.m)aods.8zákonač.442/2002
Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o
regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „ZoVV“) na odbernom mieste Ruská Nová Ves - novostavba

v zmysle zmluvy č. 50-000071915PD2013 a preberacieho protokolu. Za poskytnuté služby fakturoval
žalovanej ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych
cenníkov Ministerstva financií SR a cien platných v čase poskytnutia služieb a to faktúrou č. 2210039005
na sumu 164,56 eura, č. 90282126 na sumu 54,70 eura a č. 2119956247 na sumu 200,- eur.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 4.10.2018 poukázal na to, že so žalovaným uzavrel žalobca aj zmluvu
o dielo č. 2516/2013/A1V€ zo dňa 20.8.2013 s prílohami na realizáciu vodovodnej prípojky za 1 euro.
Zmluve predchádzala žiadosť žalovaného zo dňa 20.8.2013 a následne žalovaný podpísal aj zápisnicu z
realizácie diela zo dňa 24.9.2013. Žalovaný bol v rozhodujúcom období odberateľom vody na odbernom
mieste C. W. U.. Žalobca žalovanou faktúrou č. 2210039005 na sumu 164,96 eura vyfakturoval vodné
v období od 04.02.2014 do 09.02.2015 v množstve 0 m3 za cenu dodávky vody v zmysle platného
Cenníka č. 1. V zmysle ustanovení Zmluvy o dielo žalobca zároveň predmetnou žalovanou faktúrou

č. 2210039005 vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 204,12 eura a to za obdobie od
04.02.2014 do 09.02.2015 t.j. za 371 dní vodu, ktorú sa zaviazal žalovaný odobrať v zmysle ČI. IV
bod 4 Zmluvy o dielo t.j. za jeden deň minimálne 0,35 m3, tzn. 04.02.2014 do 09.02.2015 t.j. za 375
dní minimálne v množstve 129,850 m3 za cenu v zmysle platného Cenníka č. 1 Ceny za výrobu,distribúciu a dodávku pitnej vody verejným vodovodom a za odvedenie a čistenie odpadovej vody
verejnou kanalizáciou. Žalobca zároveň vo faktúre zohľadnil platbu žalovaného vo výške 39,16 eura.
Žalobca žalovanou faktúrou č. 2119956247 na sumu 325,17 eura vyfakturoval vodné v období od

10.02.2015 do 21.05.2015 v množstve 0 m3 za cenu dodávky vody v zmysle platného Cenníka č. 1.
V zmysle ustanovení Zmluvy o dielo žalobca zároveň predmetnou žalovanou faktúrou č. 2119956247
vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 55,02 eura a to za obdobie od 10.02.2015 do
21.05.2015 t.j. za 100 dní vodu, ktorú sa zaviazal žalovaný odobrať v zmysle ČI. IV bod 4 Zmluvy o
dielo t.j. za jeden deň minimálne 0,35 m3, tzn. 10.02.2015 do 21.05.2015 t.j. za 100 dní minimálne v

množstve 35,00 m3 za cenu v zmysle platného Cenníka č. 1 Ceny za výrobu, distribúciu a dodávku
pitnej vody verejným vodovodom a za odvedenie a čistenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou.
Žalobca taktiež predmetnou žalovanou faktúrou č. 2119956247 vyfakturoval žalovanému za obdobie od
22.05.2015 do 23.09.2016 t.j. od prerušenia dodávky vody z dôvodu neplatenia podľa § 32 ods. 1 pism.
m) a ods. 8 zákona 442/2002 Z.z. do uplynutia troch rokov viazanosti v zmysle podpísanej Zmluvy o
dielo, nakoľko došlo porušeniu ČI. IV bod 7 Zmluvy o dielo zo strany žalovaného a teda vzniklo žalobcovi

právo vyfakturovať množstvo minimálneho odberu v zmysle ustanovení ČI. IV bod 7 a 8 Zmluvy o dielo
podľaplatnéhoCenníkač.1Cenyzavýrobu,distribúciuadodávkupitnejvodyverejnýmvodovodomaza
odvedenie a čistenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou. Žalobca poukázal na primeranosť zmluvnej
pokuty. Mal za to, že tým, že sa žalobca a žalovaný dohodli na poskytnutí zľavy pri realizácii prác v
zmyslezmlúvodielo,sažalobcaakododávateľužpriuzatváranízmluvyodielodostaloprotižalovanému

ako odberateľovi do ekonomickej nevýhody, ktorú mal do určitej miery zmierňovať záväzok žalovaného
plniť si riadne a včas svoje povinnosti zo zmluvy o dodávke vody počas hodnotiaceho obdobia, pričom
splnenie tohto záväzku bolo zabezpečené zmluvnou pokutou. Dojednanie zvýhodnenej ceny za montáž,
ako aj dojednanie predmetnej zmluvnej pokuty bolo výsledkom predzmluvného rokovania účastníkov
a ich následného konsenzu, pričom žalovaný mal vedomosť o podmienkach poskytnutej zľavy, mal

možnosť predmetnú zľavu za daných podmienok odmietnuť a montáž si objednať za bežnú cenu bez
dojednania zmluvnej pokuty, čo však neurobil, naopak s poskytnutím zľavy i s dojednaním zmluvnej
pokuty výslovne súhlasil. Uviedol, že účelom pokuty nebolo získanie výhody voči žalovanému, ale len
zabezpečenie paušalizovanej náhrady škody pre žalobcu za riziko, ktoré nesie v súvislosti s možným
porušením povinnosti zo strany žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to Zmluvou na č.l. 5-6, faktúrou na č.l. 7, faktúrou
na č.l. 8, preberacím protokolom na č.l. 9, Cenníkom č. 2 na č.l. 10-11, faktúrou na č.l. 12, Cenou
vodného a stočného na č.l. 13, Vyjadrením žalobcu na č.l. 25-26, Rozsudkom Krajského súdu v Prešove
11Co/30/2018 na č.l. 27-31, Cenníkom č. 1 na č.l. 32, faktúrou na č.l. 33, faktúrou na č.l. 34, Zmluvou o

diele na č.l. 35-36, Žiadosťou na č.l. 37, Zápisnicou o realizácii na č.l. 38 a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žiadosťou zo dňa 20.8.2013 žalovaný požiadal žalobcu o dodávku vodomernej šachty, montáž
vodomernej zostavy a montáž zariadenia umožňujúceho diaľkový odpočet stavu vodomera za 1 euro s
tým, že v ďalšom boli označené ďalšie požadované služby.

6. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 20.8.2013 zmluvu o dielo č. 2516/2013/A1V€ (ďalej aj
ako „Zmluva o dielo“), v zmysle ktorej sa žalobca (zhotoviteľ/predávajúci) zaviazal žalovanému
(objednávateľovi/ kupujúcemu) dodávku vodomernej šachty, montáž vodomernej zostavy a montáž
zariadenia umožňujúceho diaľkový odpočet stavu vodomera.

7. V zmysle čl. IV bod 4 zmluvy o dielo sa objednávateľ zaviazal, že uzatvorí kúpnu zmluvu o dodávke
vody z VV a od predávajúceho odoberie vodu z verejného vodovodu v priemernom množstve minimálne
0,35 m3 za deň. Objednávateľ je povinný odoberať pitnú vodu v priemernom množstve minimálne 0,35
m3 za 1 deň odo dňa realizácie predmetu zmluvy o dielo na odbernom mieste po dobu dohodnutého

obdobia troch rokov.

8. V zmysle čl. IV bod 8 zmluvy o dielo ak počas hodnotiaceho obdobia dôjde k prerušeniu pripojenia
odberného miesta zo strany zhotoviteľa, je oprávnený zhotoviteľ vyfakturovať zmluvnú pokutu, ktorá
bude predstavovať finančné vyjadrenie množstva minimálneho odberu uvedeného v čl. IV v bode 4

za obdobie odo dňa prerušenia pripojenia odberného miesta do konca hodnotiaceho obdobia podľa
platného cenníka VVS, a.s. (čl. IV bod 7 zmluvy o dielo)9. V zmysle čl. IV bod 10 zmluvy o dielo zhotoviteľ je oprávnený fakturovať v prípade, že objednávateľ
poruší povinnosti uvedené v čl. IV v bodoch 4, 5 a 7 zmluvnú pokutu vo výške, ktorá predstavuje rozdiel
minimálnej hodnoty odberu za fakturačné obdobie uvedenej v čl. IV v bode 4 a skutočnej hodnoty odberu

za dodávku pitnej vody za fakturačné obdobie vrátane DPH.

10. Z faktúry č. 90226279 zo dňa 30.9.2013 vyplýva, že žalovanému boli realizované práce v zmysle
zmluvy o dielo 2516/2013/A1V vo výške 617,40 eura a uhradil len 1 euro v zmysle zmluvy o dielo.

11. Zo zmluvy č. 50-000071915PD2013, o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových
vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou,
uzatvorenej podľa platných právnych predpisov (ďalej len „zmluva o dodávke vody“) zo dňa 23.9.2013
súd zistil, že žalobca ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli uvedenú zmluvu s vymedzeným
predmetom zmluvy v čl. II.

12. V zmysle čl. III bod 3.1 - 3.3 zmluvy o dodávke vody za odber vody z verejného vodovodu platí
kupujúci predávajúcemu vodné. Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci
predávajúcemu stočné. Cena za odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená Úradom pre
reguláciu sieťových odvetví.

13. Podľa bodu 3.5 čl. III zmluvy o dodávke vody podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je
daňový doklad - faktúra. Kupujúci sa zaväzuje uhradiť faktúru v lehote 14 dní odo dňa doručenia.

14. V prípade nezaplatenia faktúry v lehote splatnosti, predávajúci má právo požadovať od kupujúceho
úrok z omeškania vo výške za každý deň omeškania v zmysle platných právnych predpisov (čl. III bod

3.6 zmluvy o dodávke vody).

15. V zmysle čl. V bod 5.7 zmluvy o dodávke vody zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

16. Faktúrou č. 2119956247 zo dňa 2.6.2015 s dátumom splatnosti 22.6.2015 žalobca vyfakturoval

žalovanému vodné v období od 10.02.2015 do 21.05.2015 v množstve 0 m3 za cenu dodávky vody.
Žalobca zároveň predmetnou žalovanou faktúrou č. 2119956247 vyfakturoval žalovanému zmluvnú
pokutu vo výške 55,02 eura a to za obdobie od 10.02.2015 do 21.05.2015.

17. Faktúrou č. 2210039005 zo dňa 16.2.2015 s dátumom splatnosti 9.3.2015 žalobca vyfakturoval

žalovanému vodné v období od 04.02.2015 do 09.02.2015 v množstve 0 m3 za cenu dodávky vody.
Žalobca zároveň predmetnou žalovanou faktúrou č. 2210039005 vyfakturoval žalovanému zmluvnú
pokutu vo výške 204,12 eura a to za obdobie od 04.02.2014 do 09.02.2015. Žalobca zároveň vo faktúre
zohľadnil platbu žalovaného vo výške 39,16 eura.

18. Faktúrou č. 90282126 žalobca vyfakturoval žalovanému poplatok za prerušenie dodávky vody v
zmysle § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 ZoVV vo výške 54,70 eura s dátumom splatnosti do 17.6.2015.

19. Podľa cenníka č. 1 Ceny za výrobu, distribúciu a dodávku pitnej vody verejným vodovodom a za
odvedenie a čistenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou, predstavuje cena za výrobu a dodávku

pitnej vody verejným vodovodom 1,5720 eura s DPH.

20. Podľa cenníka č. 2 Vybrané výkony a služby vykonávané spoločnosťou, predstavuje poplatok za
prerušenie dodávky vody v zmysle § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 ZoVV 54,70 eura

21. V zmysle § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä
zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

22. Práva a povinnosti fyzických a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných

vodovodov a verejných kanalizácii vrátane ich prípojok upravuje zákon č.442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v
sieťových odvetviach (ďalej len „ZoVV“).23. Podľa § 4 ods. 3 ZoVV odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má
uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného
vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

24. Podľa § 5 ods. 3 ZoVV prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie (ďalej len
„prevádzkovateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo udelené živnostenské oprávnenie
na prevádzkovanie verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií a ktorá prevádzkuje verejný
vodovod alebo verejnú kanalizáciu.

25. Podľa § 28 ods. 3 ZoVV za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

26. Podľa § 28 ods. 6 ZoVV za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.

27. Podľa § 28 ods. 9 a 10 ZoVV vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3
vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej
pitnej vody. Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej
odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu

a množstva odvedenej odpadovej vody.

28. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

29. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že sporové strany uzavreli medzi sebou zmluvu
o dielo, na základe ktorých žalobca zrealizoval práce uvedené v čl. I. zmluvy o dielo a žalovaný

sa v zmysle tejto zmluvy zaviazal odoberať vodu z verejného vodovodu v priemernom množstve a
to minimálne 0,35 m3 za 1 deň odo dňa realizácie predmetu zmluvy o dielo na odbernom mieste
(t.j. dňa 24.9.2013) po dobu dohodnutého obdobia troch rokov. Vzhľadom na to, že si žalovaný túto
povinnosť nesplnil, vzniklo žalobcovi právo fakturovať žalovanému zmluvnú pokutu podľa čl. IV bodu 10
zmluvy o dielo a to vo výške predstavujúcej rozdiel minimálnej hodnoty odberu/produkcie za fakturačné

obdobie a skutočnej hodnoty odberu/produkcie. Zároveň žalobcovi vzniklo právo fakturovať žalovanému
zmluvnú pokutu od prerušenia dodávky vody z dôvodu neplatenia do uplynutia troch rokov viazanosti
v zmysle Zmluvy o dielo (23.9.2016). Výšku zmluvnej pokuty považoval súd za primeranú s ohľadom
na konkrétne okolnosti prípadu. Ako je zrejmé z obsahu spisu, žalobca poskytol žalovanému pri
dodávke vodomernej šachty, montáži vodomernej zostavy a montáži zariadenia umožňujúceho diaľkový

odpočet stavu vodomera zľavu, v dôsledku ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť len 1 euro, pričom
skutočné náklady predstavovali sumu 617,40 eura. Dojednanie zvýhodnenej ceny za montáž, ako aj
dojednanie predmetnej zmluvnej pokuty bolo výsledkom zmluvného konsenzu. Účelom zmluvnej pokuty
bolo zabezpečenie paušalizovanej náhrady škody v prospech žalobcu ako dodávateľa za riziko, ktoré
nesie v súvislosti s možným porušením povinnosti zo strany žalovaného, v dôsledku ktorého by napriek

poskytnutiu výhody v podobe zľavy za montáž v prospech žalovaného, nemohlo dôjsť k dodávkam pitnej
vody, teda ani k naplneniu hospodárskeho účelu zmluvného vzťahu uzatvoreného medzi žalobcom a
žalovaným. Vzhľadom na to, že zmluvná pokuta vo faktúre č. 2119956247 (z predmetnej faktúry si
žalobca uplatnil iba sumu 200,- eur) a č. 2210039005 bola vyúčtovaná žalovanému v súlade so zmluvouo dielo, ako aj rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, považoval súd žalobu v časti 364,96
eura za dôvodnú.

31. Zároveň bolo v konaní preukázané, že žalovaný (odberateľ) porušil ustanovenia Zmluvy o dielo, a
preto dňa 21.5.2015 došlo k prerušeniu dodávky vody v zmysle § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 ZoVV, v
dôsledku čoho žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovaného aj zaplatenie poplatku vo výške 54,70
eura v zmysle cenníka č. 2 - vybrané výkony a služby vykonávané spoločnosťou. Súd preto žalobe aj
vo zvyšnej časti vyhovel.

32.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúr. Keďže žalobca si uplatnil úrok z omeškania zaviazal súd žalovaného na zaplatenie

zákonných úrokov z omeškania tak ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku..

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len ako „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov

konania v rozsahu 100%. Súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal, keďže žalovaný bol v konaní nečinný, k podanej žalobe sa nevyjadril a
ani na nariadené pojednávanie sa nedostavil. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci

(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).