Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/371/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711209912
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7711209912.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom
29. augusta 8, Bratislava, proti povinnému: Y. Q., nar.: XX.X.XXXX, bytom O., o vymoženie 43,41 EUR
s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 44,14 EUR do 10 /desiatich/
dní od dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 26.7.2011 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 7.2.2018, z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania nebolo možné vymôcť pohľadávku a trovy exekúcie vzhľadom k tomu, že povinný
nevlastní žiaden majetok, z ktorého by bolo možno uspokojiť pohľadávku oprávneného.

3. Súdny exekútor zároveň žiadal priznať trovy exekúcie v sume celkove 55,11 EUR.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu mal za preukázané, že z katastra nehnuteľností

vyplýva, že povinný nemá žiadny majetok postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov
exekúcie. Vykonanými lustráciami bolo zistené, že povinný má zriadený ani účet v banke, avšak bez
finančného krytia a s vysokými blokáciami. Rovnako vlastní nehnuteľnosť zaťaženú množstvom blokácií
a nepredajné motorové vozidlo, nízkej hodnoty s vysokými nákladmi na predaj. Súd dospel k záveru, že
ďalším výkonom exekúcie by došlo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie
citovanými právnymi ustanoveniami.9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/, b/, c/,
d/, 4x h/, 2x j/ citovanej vyhlášky, celkove 10 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 33,20 EUR.

14. Súd krátil násobné uplatnenie nižšie uvedených úkonov, nakoľko sa jedná stále o jeden úkon,
pričom násobnosť doručenia si môže exekútor uplatniť iba v poštových nákladoch v rámci priznávaných
hotových výdavkov, no nie ako ďalší vykonaný úkon, keďže takto by dochádzalo k duplikovaniu odmeny.
• doručenie príkazu na začatie exekúcie,

• doručenie exekučného príkazu.

15. Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena o 20
% DPH vo výške 6,64 EUR.

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 4,30 eur za 2x poštovné po

1,55 eur a 3x po 0,40 eur.

18. Súd exekútorovi nepriznal náhradu administratívny materiál, ktorú si vyúčtoval vo výške 3,00 eur,
nakoľko v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Náhradu trov exekúcie súd určil v sume spolu 44,14 EUR.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.