Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/2417/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4402893235
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4402893235.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Claimman, a.s., Bratislava, Koceľova 34, IČO:
50 291 726, proti povinnému: U. G. T.. XX.XX.XXXX, T. H. G. XXX, F. XX.XX. XXXX o zaplatenie 393,01
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.07. 2002 domáhal voči povinnému
vymoženia sumy 393,01 eur s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz č.k. 14RO 296/02-17, ktorý vydal Okresný súd Nové Zámky dňa 12.03. 2002 a ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.05. 2002. Uznesením č.k. 14Er/2417/2002-25 zo dňa 22.02.
2017 súd vyhovel návrhu oprávněného Orange Slovensko, a.s., a do exekučného konania na miesto
oprávneného vstúpila spoločnosť Claimman, a.s., Bratislava, Koceľova 34, IČO: 50 291 726.

2.Poverením tunajšieho súdu č. 5404-018766 zo dňa 27.08. 2002 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Emil Vančík, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Rákocziho 12, v súčasnosti
je exekúcia vedená u jeho nástupcu, súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so
sídlom Galanta, Švermova 273 (ďalej len exekútor).

3.Šetrením spisového materiálu tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 28.03. 2011.
Uznesením č.k. 16D/1696/2014-9 zo dňa 27.04. 2015 vydaného notárom ako súdnym komisárom bolo
dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

4.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa § 9a Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
6.Podľa § 61 C.s.p. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
7.Podľa § 161 Civilného sporového poriadku ods. 1 (ďalej C.s.p.) ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len „procesné podmienky“).
8.Podľa § 161 C.s.p. ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti.
9.Súd exekúciu proti povinnému na základe vyššie uvedeného zastavil. Ide o podmienku konania, ktorú
nemožno odstrániť a preto súd rozhodol podľa § 161 C.s.p., keďže povinný zomrel.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.