Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28Cb/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118202189
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118202189.8

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobcu:DolphinSlovakia,s.r.o.,sosídlomNádražná1958,Ivankapri
Dunaji, IČO: 35 784 776, právne zastúpený: Mgr. Milan Karas, advokát so sídlom Gajova 4, Bratislava,
proti žalovanému: BEGAM, spol. s r.o., so sídlom Bratislavská 78, Trnava, IČO: 31 442 242, právne
zastúpený: JUDr. Katarína Bajová, advokátka so sídlom Hlavná 25, Trnava, o zaplatenie sumy 990,97
eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 52,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.02.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 990,97 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania z dôvodu neuhradenia faktúr za
dodané služby - poskytovanie pitného režimu.

2. Dňa 01.10.2018 žalobca doručil súdu písomné podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto

konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebolpotrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokjejspäťvzatiudošlopredpredbežným
prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním. Za prvé pojednávanie treba považovať len také

pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (R 28/1974).

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri
rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.
Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,

otázku,čiišloodôvodnepodanúžalobu,jenevyhnutnéposudzovaťzprocesnéhohľadiska,t.j.zhľadiska
vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca
domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní
úspešný alebo nie (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25.10.2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010)

11. V danom prípade k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. O nároku na náhradu trov konania preto
súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu,
pričom žalobcu zaviazal na náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo

preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok
vrátený.

15. Žalobca zaplatil na účet súdu dňa 21.05.2018 súdny poplatok za žalobu vo výške 59 eur.

16. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi v zmysle citovaného ustanovenia
§ 11 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 52,30 eur, keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým
pojednávaním. Výška vráteného súdneho poplatku bola krátená o čiastku 6,70 eur v súlade s § 11 ods.
4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava.

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.