Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202014
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202014.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: Y., zastúpenej advokátom C. proti žalovanému: H.,
zastúpenému advokátkou N. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i ažalobkyni Y. U., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX H., súdny poplatok vo výške

XX,XX eura po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

III. Súd náhradu trov konania žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v žalobe doručenej súdu 15.04.2018 žiadala, aby súd vyporiadal jej bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovaným. Uviedla, že sú manželia a na jej návrh tunajší súd rozsudkom

č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX zrušil ich
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM). Ku dňu zániku BSM jeho masu tvorili nehnuteľnosti -
byt č. X nachádzajúci sa na prízemí vchodu č. XX bytového domu so súp. č. XXXX na pozemku s parc.
č. XXXX/X a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti
XXXX/XXXXX a v rovnakej veľkosti aj na pozemkoch s parc. č. XXXX, XXXX, XXXX/X a XXXX/X -
všetky nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX vedenom O. úradom U. Q.. Ďalej uviedla, že ako manželia

sa pokúšali dohodnúť na vyporiadaní BSM podľa § 149 ods. 3 Obč. zák., ale dohoda nenadobudla
účinky, pretože O. úrad U. Q., katastrálny odbor zastavil konanie o povolení vkladu z dôvodu veľkého
množstva exekučných záložných práv na nehnuteľnosti. Z uvedeného dôvodu iný spôsob vyporiadania
BSM ako autoritatívnym rozhodnutím súdu nie je možné. Žalobkyňa navrhla, aby súd vyporiadal BSM
tak, že prikáže nehnuteľnosti tvoriace masu BSM do jej výlučného vlastníctva a uviedla, že náhradu trov
konania si neuplatňuje.

2. Súdny poplatok zaplatila žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,-- eur na účet Slovenskej pošty,
a.s..

3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril, na výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX, písomným podaním doručeným
súdu XX.XX.XXXX. Uviedol, že nárok žalobkyne uznáva v plnom rozsahu, stotožňuje s jej skutkovými

tvrdeniami a právnou kvalifikáciou a navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a
nenariaďoval vo veci pojednávanie.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Na súd sa ustanovili právni zástupcovia žalobkyne
a žalovaného. Súd ich pred otvorením pojednávania informoval o predbežnom právnom posúdení veci
a dal stranám sporu možnosť zvážiť v lehote 30 dní zotrvanie na podanej žalobe.5. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu 26.08.2018 oznámila súdu, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil a vrátil jej súdny poplatok vo výške XX,XX eura.
Žalovaný následne oznámil súdu, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Žalobkyňa vzala žalobu späť celkom pred pojednávaním, a preto súd konanie podľa § 144 CSP zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku zaplateného zo strany žalobkyne za žalobu a kráteného o X,XX eura
rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, pretože konanie bolo
zastavené pred pojednávaním.

8. Nárok na náhradu trov konania vznikol podľa § 256 ods. 1 CSP žalovanému, pretože z procesného
hľadiska zastavenie konania zavinila žalobkyňa. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal,
keďže súdu oznámil, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v akom rozsahu sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).