Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Pc/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317214968
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317214968.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: H., proti odporcovi: G., o návrhu navrhovateľky na
určenie otcovstva k mal. deťom T. a mal. G., obaja bytom ako matka, obaja zastúpený Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Pc/79/2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľke - H., súdny poplatok vo výške 59,30 eura prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným osobne na tunajšom súde dňa 20.11.2017 domáhala, aby súd
určil, že odporca G. je otcom mal. detí G. a mal. T.. V podanom návrhom zároveň navrhovateľka žiadala,
aby súd mal. deti zveril do jej osobnej starostlivosti a otca mal. detí zaviazal prispievať na ich výživu
mesačne sumou 100,- eur na mal. T. a sumou 80,- eur na mal. G.

2. Dňa 22.08.2018 sa bez predvolania dostavila na súd navrhovateľka, ktorá uviedla do zápisnice, že
podaný návrh zo dňa 07.11.2017 berie v celom rozsahu späť, nakoľko domnelý otec mal. detí sa vrátil
do ich spoločnej domácnosti a dňa 22.08.2018 uznal na súde ústne do zápisnice otcovstvo k obom
maloletým deťom v rámci konania sp.zn. 6Po/14/2018. Na základe uvedeného žiadala, aby súd konanie
zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu

konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatky vyberajú: a) súdy, b) orgány štátnej správy, c) orgány prokuratúry.

9. Podľa § 11 ods. 1 ZSP, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho
zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre

nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti
uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení
povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne
zaplatený poplatok prevzal.

10. Podľa prvej vety § 11 ods. 3 ZSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

11.Podľa§11ods.4ZSP,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatku;akorgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

13. Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, preplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4,7 až 10 sa zaokrúhli na
celé eurocenty nahor.

14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny
poplatok (66,- eura) vráti navrhovateľke vo výške 59,30 eura, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh v plnom rozsahu späť, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.