Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Csp/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208063
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208063.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831
154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému E.. E. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX o zaplatenie 3280,97 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 196,50 eur, ktorý mu bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty , a.s. - prevádzkovateľ systému,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovanú zaviazal uhradiť mu sumu 3 280,97 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 30.10.2014 do zaplatenia a na úhradu trov
konania. Podaním doručeným súdu dňa 7.8.2018 oznámil žalobca súdu, že na majetok žalovanej bol
dňa 16.7.2018 Okresným súdom Prešov vyhlásený konkurz pod sp.zn. 5OdK 351/2018. Následkom
vyhlásenia konkurzu sa konania podľa ustanovení § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ex lege zastavuje.
Trovy konania si žalobca neuplatnil a požiadal súd o vrátenie nekráteného súdneho poplatku za podanie

žaloby.

2. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konania, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

3. Keďže na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz súd konanie v zmysle hore citovaných ustanovení
zákona zastavil.

4. Náhradu trov konania súd nepriznal stranám, pretože žalobca si trovy konania neuplatnil a
žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol z dôvodu, že k zastaveniu konania nedošlo konaní
žalobcu, ale priamo zo zákona.

5. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

6. Dňa 8.12.2017 uhradil žalobca súdny poplatok za žalobu vo výške 196,50 eur. V zmysle hore
citovaných ustanovení zákona súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v plnej výške. Súdny poplatokbude vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia v zmysle ustanovení § 11 ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.