Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 10, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/672/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204353
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4615204353.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Y. B. nar. 24.X.XXXX, B. XXX/XX, XXX
XX D. o vymoženie sumy 1328,39 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava pod sp. zn. 26163/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 eur v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.3.2015 sa oprávnený domáhal, aby súdny exekútor
vykonal exekúciu na vymoženie povinnosti priznanej Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. sp. zn. SR 16795/09 zo dňa 10.11.2009. Podľa uvedeného
rozhodnutia bolo povinnému uložené zaplatiť oprávnenému sumu oprávnenému 1565,60 eur, 0,25%
zmenkovým úrokom denne zo sumy 1161,88 od 19.8.2009 do zaplatenia, a trovy rozhodcovského

konania 328,11 eur. Povinný po vydaní rozhodcovského rozsudku do podania návrhu na vykonanie
exekúcie uhradil sumu 237,21 eur, ktorá bola započítaná na čiastočnú úhradu sumy 1565,60 eur a
zostatok 1328,39 eur je predmetom vymáhania v tomto konaní. Súdny exekútor požiadal na základe
návrhu oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5Er/672/2015-17 zo dňa 8.10.2015 bola žiadosť súdneho exekútora

na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, avšak na základe odvolania oprávneného
Krajský súd v Nitre uznesením č.k.7CoE/327/2015-40 zo dňa 31.5.2016 zrušil napadnuté uznesenie
tunajšieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie nakoľko v spise sa nenachádzala zmluva o úvere 4241548
zo dňa 12.5.2008 ani rozhodcovská doložka ktoré sa súd prvého stupňa v napadnutom uznesením
posudzoval. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5Er/672/2015-62 zo dňa 13.10.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 29.03.2018.

3.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhualebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.
Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4.Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné, súd

exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

5.Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

6.Súd súdnemu exekútorovi priznal sumu 16,60 eur ako odmenu za spísanie návrhu na vykonanie

exekúcie podľa § 21a vyhlášky + 20% DPH zo sumy 16,60 eur (3,32 eur).

7.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné výdavky v sume 3,10 eur nakoľko neboli preukázané,
keďže súdny exekútor žiadal priznať poštovné v sume 1,55 eur za žiadosť o poverenie, a 1,55 eur
urgencia, pričom súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 16.05.2018, ktorú prevzal 16.05.2018,

aby súdny exekútor preukázal uplatnenú náhradu poštovného predložením písomností, z ktorých bude
vznik poštovného v uplatnenej výške vyplývať. Súdny exekútor požadované nepredložil, preto mu
náhrada poštovného nebola priznaná. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho
exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a najmä tak, aby všetky
úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované

a preukázané v exekučnom spise.

8. Súd súdnemu exekútorovi celkom 19,92 eur, na ktorých úhradu v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal oprávneného, ktorý zavinil, že exekučné konanie bolo zastavené.

9. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie exekúcie zavinil oprávnený,
na náhradu trov konania mal preto právo povinný, ktorému však v konaní trovy nevznikli, preto mu ich
náhrada priznaná nebola.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti výroku III. tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.