Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/191/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117227589
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117227589.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej
a členov senátu JUDr. Romana Tichého a Mgr. Miroslava Šeptáka, v spore žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika, s.r.o., so sídlom ul. Československé armády č. 954/7, Hradec Králové, IČ: 247
85 199, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, ul. Jilemnického č.
4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, P., o

zaplatenie 195,89 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Žilina
č. k. 8Csp/198/2017-36 zo dňa 11.04.2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 8Csp/198/2017-36 zo dňa
11.04.2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 8Csp/198/2017-36 zo dňa 11.04.2018 rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 195,89 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 195,89
Eur od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Dňa 20.04.2018 bolo súdu prvej inštancie elektronicky doručené podanie žalobcu označené ako
"Späťvzatie žaloby". V podaní uviedol, že berie svoju žalobu v zmysle ust. § 144 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.
Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu v zmysle § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

3. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 14.06.2018 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu súhlasí. Žalovanému bola výzva doručená dňa 12.07.2018 (ust. § 111 ods. 3
CSP). Žalovaný na výzvu nereagoval.

4. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok, ďalej
len„CSP“)preskúmalvecbeznariadeniapojednávaniaapostupompodľa§370CSPpripustilspäťvzatie

žaloby v celom rozsahu, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.7. V predmetnom spore zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť dňa 20.04.2018, a to po
vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 11.04.2018, pričom tento rozsudok dosiaľ nenadobudol

právoplatnosť.

8. Vzhľadom na dispozitívny právny úkon žalobcu, s ktorým žalovaný nevyjadril nesúhlas, a vyššie
citované zákonné ustanovenia, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí

konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania (uvedené
však žalobca musí tvrdiť a preukázať). Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo
bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy konania žalobca.

12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v súdenom prípade vychádzal odvolací súd z
toho, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ktorým bolo žalobe vyhovené, pričom netvrdil a nepreukázal, že dôvodom späťvzatia
žaloby bolo správanie žalovaného. Z toho dôvodu je žalobca povinný na princípe zavinenia znášať trovy
v súvislosti so zastavením konania, a teda žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne následne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2
CSP), v ktorom sa súd prvej inštancie vysporiada aj so žiadosťou žalobcu o vrátenie súdneho poplatku
za podanú žalobu.

14. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)