Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Žabková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/86/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204378
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:5317204378.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ G. R., T.. XX.XX.XXXX
Z. X/ W. R., T.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom
Krátka 1, Senec, maloleté deti rodičov - matky: I. R., M.. D., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XX, G., štátnej
občianky SR a otca: I. R., T.. XX.XX.XXXX, H. W. XXXX/XB, B., štátneho občana SR, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom v Čadci, Májová 1582, o návrhu
matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 39P/86/2018 na návrh matky maloletých detí,
doručený Okresnému súdu Čadca dňa 16.06.2017 a odstúpený tunajšiemu súdu dňa 26.03.2018 na
základe uznesenia Okresného súdu Čadca zo dňa 15.02.2018 č.k. 16P/5/2018-24, konanie o zvýšenie
výživného na maloleté deti.
2/ Za konania vo veci samej, písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2018, vzala
matka maloletých detí návrh v celom rozsahu späť, nakoľko od podania návrhu došlo k zlepšeniu
pomerov a vzájomných vzťahov a žiadala konanie zastaviť. Otec maloletých detí so späťvzatím návrhu
súhlasil, čo uviedol v písomnom podaní, doručenom tunajšiemu súdu dňa 19.07.2018.
3/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
4/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
5/ Súd akceptoval dispozitívny úkon matky, spočívajúci v späťvzatí návrhu a konanie zastavil podľa §
29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
6/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) C.s.p.),
ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje
(§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.