Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220684
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316220684.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: F., v zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, proti žalovanému: S.X., o zaplatenie 659,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťnáhradutrovkonaniažalobcupozostávajúcuztrovprávnehozastúpenia
vo výške 335,92 eur a ostatných trov konania vo výške 39,50 eur právnemu zástupcovi žalobcu, a to v
lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 12Csp/194/2016-48 zo dňa 07.11.2017 vo výroku č. I. uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1659,4 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 659,4 eur odo dňa 17.12.2016 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
predmetného rozsudku, vo výroku č. II. konanie v časti o zaplatenie úrokov vyčíslených ku dňu
16.12.2016 vo výške 1.481,90 eur , úrokov zo zostatku nesplatnej istiny, t.j. zo sumy 659,4 eur vo výške

23 % p.a. zo sumy 659,4 eur odo dňa 17.12.2016 do zaplatenia , úrokov z omeškania vo výške 0,95 %
ročne zo sumy 659,40 eur odo dňa 17.12.2016 do zaplatenia , poplatkov vo výške 38,18 eur zastavil
a v III. výroku priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 05.03.2018.

2. V súlade s § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

3. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

4.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“),
základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a
podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby je jedna trinástina výpočtového základu, aka) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami,
b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo

c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo
slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Podľa § 15 písm. a) a písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., a) na náhradu hotových výdavkov účelne a

preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a
iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy, b)
nanáhraduzastratučasu(§17).

10. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

11. Vzhľadom na to, že žalobcovi bola priznaná plná náhrada trov konania, preskúmaním spisu súd
došiel k záveru, že účelne vynaložené trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s uplatňovaním

alebo bránením práva pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 39,50
eur a trov právneho zastúpenia. Súd priznal žalobcovi taktiež trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa
vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb
v znení neskorších predpisov za nasledovné úkony právnej služby:

12. Trovy konania vyčíslené podľa § 13a odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom ............................ 41,50 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,58 eur,
- písomné podanie na súd dňa .................................................................................... 41,50 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,58 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 07.11.2017 ...................................................................... 41,50 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,84 eur,

Spolu ......................................... 180,60 eur s DPH (150,50 eur bez DPH + 30,10 eur DPH).

13. Náhrada cestovného podľa § 15 písm. a) Vyhlášky :
- za cestu z Bratislavy do Levíc a späť dňa 07.11.2017 .............................................. 53,07 eur,
- náhrada za pohonné hmoty (DPH z tejto položky sa neuplatňuje) ........................... 20,94 eur,

Spolu .......................................................................................................... 84,62 eur s DPH

( 20,94 eur bez DPH + 53,07 eur + DPH zo sumy 53,07 eur = 10,61 eur) .

14. Náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky
za cestu z Bratislavy do Levíc a späť:- dňa 07.11.2017 ................................ 4 polhodiny x 14,73 eur ................................. 58,92 eur.

Spolu ............................................. 70,70 eur s DPH (58,92 eur bez DPH + DPH 11,78 eur).

15. Spolu trovy právneho zastúpenia 335,92 eur s DPH a ostatné trovy konania 39,50 eur.

16. Právny zástupca žalobcu síce v podaní zo dňa 07.11.2017 vyčíslil trovy právneho zastúpenia v
celkovej sume 337,90 eur, no súd má za to, že k týmto výpočtom právny zástupca žalobcu dospel

chybou v počítaní (vo vyčíslení trov sa nachádzalo viac čiastkových chýb v počítaní), nakoľko trovy
právneho zastúpenia predstavujú sumu v zmysle vyššie uvedeného, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia v správnej - súdom vyčíslenej sume 335,92 eur.

17. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.