Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Pc/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117229560
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117229560.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci navrhovateľa: E. C., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, XXX XX G., proti oprávnenému
z výživného: E. C., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Zariadenie sociálnych služieb Magnólia, Športová 11, 949 01
Hurbanovo, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.11.2017 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie žalobcu, ktorým
žiadal o zbavenie vyživovacej povinnosti voči otcovi, E. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Súd uznesením č.k. 12Pc/35/2017-5 zo dňa 20.12.2017 vyzval navrhovateľa, aby v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil tak, že dostatočne jasne označí osobu oprávnenú
z výživného, ako žiada, aby súd rozhodol, pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti a označí
dôkazy na ich preukázanie.

4. Uznesenie nebolo navrhovateľovi doručené na adresu uvedenú v návrhu poštou ani
cestou polície. Navrhovateľovi bolo v zmysle ustanovenia § 122 CSP doručené dňa 06.06.2018.
Navrhovateľ vady podania neodstránil.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo

neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Nakoľko navrhovateľ svoje podanie neopravil a nedoplnil v potrebnom smere,
dostatočne jasne neoznačil osobu oprávnenú z výživného, ako žiada aby súd rozhodol a neopísal
pravdivo a úplne rozhodujúce skutočnosti ani neoznačil dôkazy na ich preukázanie, podanie nespĺňa
náležitosti riadneho podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní,

súd podanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)