Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213501
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213501.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Správa majetku mesta

Prievidza, s.r.o. ( v skratke SMMP, s. r. o.), so sídlom T. Vansovej 24, Prievidza, IČO 36 349
429, zastúpeného JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou, so sídlom Prievidza, M. Hodžu 14/1, proti
žalovanému: VOSPO s.r.o., so sídlom Prievidza, Na Karasiny 3/9, IČO: 44 352 824, o zaplatenie
2.037,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.037,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 311,27 eur od 16.01.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 945,80 eur
od 16.01.2016 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 780,54 eur od 16.01.2017 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 13.11.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 2.037,61 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 311,27 eur od 16.1.2015 do zaplatenia,
vo výške 5,05% ročne zo sumy 945,80 eur od 16.1.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00% ročne zo sumy
780,54 eur od 16.1.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovaný
uzavrel so žalobcom ako správcom majetku vlastníka nájomnú zmluvu č. 296/2013 dňa 9.9.2013,

predmetnom ktorej bol nájom nebytového priestoru - miestnosť 418 a 419 o výmere 31,19 m2 v objekte
súp.č. I.XXX na Ul. P. v J.. Žalovaný riadne a včas neplatil dohodnuté nájomné. Za mesiace 10-12/2014
nezaplatil 23,69 eur, za 1-12/2015 nezaplatil nájomné vo výške 94,92 eur, za 1-12/2016 nezaplatil
nájomné vo výške 94,92 eur a za mesiac 1/2017 vo výške 6,38 eur. Žalovaný tiež nezaplatil služby
spojené s užívaním nebytového priestoru za 10-12/2014 vo výške 287,58 eur, za 1-12/2015 vo výške
1.150,32 eur, za 1-12/2016 vo výške 1.150,32 eur a za mesiac 1/2017 vo výške 77,31 eur. Z dlžnej sumy
za služby boli odčítané preplatky z vyúčtovania za rok 2014 vo výške 299,44 eur, za rok 2015 vo výške

269,16 eur a za rok 2016 vo výške 279,23 eur. Dlžná suma ku dňu podania žaloby za poskytnuté služby
činí 1.817,70 eur a za nájom 219,91 eur, spolu 2.037,61 eur.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod č. k. 4C/34/2017-23 dňa 23.11.2017, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 1.6.2018 zrušený podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žalovanému bola žaloba a ďalšie písomnosti doručené postupom podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP,

t.j. na adresu jeho sídla zapísaného v obchodnom registri. Žalovaný je zapísaný v OR Okresného súdu
Trenčín s dňom zápisu 4.9.2008.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, nepožiadal o odročenie pojednávania, súd konal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Nájomnou zmluvou o nájme nebytových priestorov č.
296/2013 zo dňa 9.9.2013, výkazom nedoplatkov za služby a za nájomné za predmetné obdobie,
doručenkami, splátkovými kalendármi - nájomné a služby na roky 2013, 2014, 2015, 2016,2017,
predpismi a úhradami za žalované obdobie, vyúčtovaniami za dodávky tepla, vody a ostatných služieb

za roky 2014, 2015, 2016, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 9.9.2013 bola medzi Mestom Prievidza ako vlastníkom v zastúpení žalobcu a žalovaným
uzatvorená Nájomná zmluva o nájme nebytových priestorov č. XXX, ktorou prenajímateľ - žalobca ako
vlastník bytu prenajal nájomcovi (žalovanému) nebytový priestor za účelom zriadenia kancelárie pre
administratívnu činnosť spoločnosti, a to miestnosť 418 a 419 o výmere spolu 31,19 m2 v objekte súp.č.

I.P. naJ.. XX.X.XXXX.a v Prievidzi na dobu neurčitú, počnúc od 16.9.2013. Platobné podmienky boli
zmluvnými stranami dohodnuté v článku VI. zmluvy tak, že mesačné platby za nájomné prenajatých
nebytových priestorov a mesačné platby za služby spojené s užívaním predmetu nájmu budú zahrnuté v
splátkovom kalendári, ktorý bude tvoriť prílohu nájomnej zmluvy, s ich poukázaním do 15. dňa bežného
mesiaca. Výška nedoplatkov za v žalobe uvedené obdobie žalobca preukázal výkazom nedoplatkov

žalovaného za služby a za nájom za 1/2017, za roky 2015,2016 a za mesiace 10-12/2014. Výška týchto
nedoplatkov zodpovedá tvrdeniu žalobcu.

8. Podľa splátkového kalendára - nájomné na rok 2013 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. XXX/XXXX)
pre nájomcu - žalovaného bol predpis nájomného v mesiacoch október 2013, november 2013 po 7,80

eur a v mesiaci december 2013 vo výške 7,77 eur, spolu 23,37 eur, so splatnosťou do 15. dňa bežného
mesiaca. Podľa splátkového kalendára - služby na rok 2013 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. 296/2013)
pre nájomcu - žalovaného bol predpis služieb v mesiacoch október 2013, november 2013 a december
2013 vo výške 95,86 eur mesačne, spolu 287,58 eur, so splatnosťou do 15. dňa bežného mesiaca.
Podľa splátkového kalendára - nájomné na rok 2014 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. 296/2013) pre

nájomcu - žalovaného bol predpis nájomného v mesiacoch október 2014, november 2014 po 7,80 eur
a v mesiaci december 2014 vo výške 7,77 eur, spolu 23,37 eur, so splatnosťou do 15. dňa bežného
mesiaca. Podľa splátkového kalendára - služby na rok 2014 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. 296/2013)
pre nájomcu - žalovaného bol predpis služieb v mesiacoch október 2014, november 2014 a december
2014vovýške95,86eurmesačne,spolu287,58eur,sosplatnosťoudo15.dňabežnéhomesiaca. Podľa

splátkového kalendára - nájomné na rok 2015 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. 296/2013) pre nájomcu -
žalovaného bol predpis nájomného v mesiacoch január 2015 až november 2015 po 7,91 eur a v mesiaci
december 2015 vo výške 7,87 eur, spolu 94,88 eur, so splatnosťou do 15. dňa bežného mesiaca. Podľa
splátkového kalendára - služby na rok 2015 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. 296/2013) pre nájomcu -
žalovaného bol predpis služieb v mesiacoch január - december 2015 vo výške 95,86 eur mesačne, spolu

1.150,32 eur, so splatnosťou do 15. dňa bežného mesiaca. Podľa splátkového kalendára - nájomné na
rok 2016 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. 296/2013) pre nájomcu - žalovaného bol predpis nájomného
v mesiacoch január 2015 až december 2016 po 7,91 eur, spolu 94,92 eur, so splatnosťou do 15. dňa
bežného mesiaca. Podľa splátkového kalendára - služby na rok 2016 (ako prílohy nájomnej zmluvy
č. 296/2013) pre nájomcu - žalovaného bol predpis služieb v mesiacoch január - december 2016 vo

výške 95,86 eur mesačne, spolu 1.150,32 eur, so splatnosťou do 15. dňa bežného mesiaca. Podľa
splátkového kalendára - nájomné na rok 2017 (ako prílohy nájomnej zmluvy č. 296/2013) pre nájomcu
- žalovaného bol predpis nájomného v mesiaci január 2017 vo výške 7,91 eur, so splatnosťou do 15.
dňa bežného mesiaca. Podľa splátkového kalendára - služby na rok 2017 (ako prílohy nájomnej zmluvy
č. 296/2013) pre nájomcu - žalovaného bol predpis služieb v mesiaci január 2017 vo výške 95,86 eur

mesačne, so splatnosťou do 15. dňa bežného mesiaca.

9. Prehľad predpisov a úhrad zodpovedá tvrdeniu žalobcu o nedoplatkoch žalovaného za nájomné a za
služby v žalovanom období. Faktúra č. V133 vystavená pre žalovaného svedčí o vyúčtovaní za dodávky
tepla, vody a ostatných služieb spojených s užívaním nebytového priestoru za rok 2014 s nedoplatkom

vo výške 299,44 eur splatným dňa 12.5.2015. Faktúra č. V102 vystavená pre žalovaného svedčí o
vyúčtovaní za dodávky tepla, vody a ostatných služieb spojených s užívaním nebytového priestoru
za rok 2015 s nedoplatkom vo výške 269,16 eur splatným dňa 3.5.2016. Faktúra č. V095 vystavená
pre žalovaného svedčí o vyúčtovaní za dodávky tepla, vody a ostatných služieb spojených s užívanímnebytového priestoru za rok 2016 s nedoplatkom vo výške 279,23 eur splatným dňa 5.5.2017. Zásielky
žalobcu adresované žalovanému sa žalobcovi vrátili nedoručené.

10. Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný
zákon.

11. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom
rozsahu. Záväzkový vzťah medzi stranami vznikol na základe Nájomnej zmluvy o nájme nebytových

priestorov č. 296/2013 zo 9.9.2013 s účinnosťou od 16.9.2013. Nájom a podnájom nebytových
priestorov upravuje zákon č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov. V danom prípade
predmetná zmluva obsahovala dojednanie zmluvných strán o výške a splatnosti úhrady za nájom a za
služby spojené s užívaním dohodnutého nebytového priestoru s odkazom na splátkový kalendár, ktorý
žalobca (vystavený pre žalovaného ) predložil ak dôkaz na svoje tvrdenia. Keďže žalovaný dosiaľ svoj
záväzok vyplývajúci mu z predmetnej zmluvy za žalované vyššie uvedené obdobie nesplnil, súd ho

zaviazal na jeho zaplatenie. Žalobca svoj nárok preukázal listinnými dôkazmi uvedenými vyššie.

12. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Žalovaný je v omeškaní s plnením
záväzku za príslušné žalované mesiace v roku 2014 od 16.1.2015, so záväzkom za mesiace v roku

2015 od 16.1.2016 a so záväzkom za mesiace v roku 2016 od 16.1.2017. Uplatnený úrok z omeškania
je v súlade so zákonnou úpravou výšky úroku z omeškania a zodpovedá výške 5,05 % ročne, resp.
5,00% ročne k prvému dňu omeškania žalovaného.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech
v rozsahu 100%, súd preto rozhodol, že žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.