Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5PPOm/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203861
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718203861.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti B. Š., H.. XX.XX.XXXX, K. O., H.. XX.XX.XXXX,
M. O., H.. XX.XX.XXXX, C. O., H.. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom Zvolen, R.. Č.. T. X. - S. D., deti
matky Ľ. Š., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., R.. Č.. S. D. - T.Á. X., štátne občianstvo SR a otca
maloletého B.: N. Š., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., K. E. Č.. XXX, štátne občianstvo SR a otca detí
O.: C. O., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., A.. D. XXX/X, R.. Č.. N. K. - Z., štátne občianstvo SR, o

návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd neodkladným opatrením d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti B. Š., H.. XX.XX.XXXX, K. O., H..
XX.XX.XXXX, M. O., H.. XX.XX.XXXX, C. O., H.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti M. M. K.. A., A. XXX, R..

II. Matka Ľ. Š., H.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á platiť na maloleté deti B. Š., H.. XX.XX.XXXX,
K. O., H.. XX.XX.XXXX, M. O., H.. XX.XX.XXXX, C. O., H.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred počnúc dňom doručenia tohto uznesenia na účet M. M. K.. A., A. XXX, R..

III. Otec N. Š., H.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý platiť na maloleté dieťa B. Š., H.. XX.XX.XXXX výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to mesačne vždy do 20-
teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom doručenia tohto uznesenia na účet M. M. K.. A., A. XXX, R..

IV. Otec C. O., H.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý platiť na maloleté deti K. O., H.. XX.XX.XXXX,

M. O., H.. XX.XX.XXXX, C. O.S., H.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
doručenia tohto uznesenia na účet M. M. K.. A., A. XXX, R..

V. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen povinnosť v lehote 30
dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh vo veci samej.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VII. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.07.2018 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen tunajšiemu súdu
návrh na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 26.06.2018, ktorým žiadal o vydanie neodkladného

opatrenia podľa § 365 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“)na umiestnenie maloletých detí do dočasnej starostlivosti M. domova Sv. A., A. XXX, R. a určenie
vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil
tak, že maloletý B. N. sa narodil z manželstva R. N. a N. N.. M. O. - K., M. a C. sa narodili z
družského vzťahu matky R. N. a C. O.. Matka detí je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume
28,30 Eur mesačne, nakoľko odmietla aktivačné práce a prídavok na dieťa na štyri deti v sume 94,72
Eur mesačne. Otec mal. B. N. N. žije na neznámom mieste o mal. sa nezaujíma. Otec ostatných detí

C. O. je t. č. vo VTOS v Sučanoch pri Martine. Matka s deťmi žila v okrese Banská Štiavnica v obci
K. E., neskôr Žiari nad Hronom, záhradkárska oblasť E. pri svojej plnoletej dcére. Do ich služobného
obvodu sa presťahovala pravdepodobne vo februári 2017. Prechodný pobyt získali od 17.03.2017. Od
19.07.2017 má rodina trvalý pobyt Mesto Zvolen. Rodina sa zdržiava v lokalite S. D. vo T. časť záhradky.
Bývali v jednej miestnosti - unimobunka v podnájme, ktorá bola zariadená najnutnejším nábytkom.
Dňa 25.06.2018 bola bunka zničená, rodina prebývala u suseda. Dňa 26.06.2018 pracovníci úradu

navštívili uvedenú rodinu, z dôvodu, že záhradkárska časť sa má dňa 27.06.2018 zrovnať so zemou.
Matka predtým uvádzala, že sa vráti k svojej dcére do E.. Počas dnešného dňa zistili, že matka deti
opustila dňa 23.06.2018, odišla na neznáme miesto, nedala vedieť kde sa nachádza. Deti sa nachádzali
samé, javili známky ochorenia, na miesto bola privolaná policajná hliadka a RZP. Nakoľko RZP nebola
ochotná prísť na miesto, deti boli za spolupráce príslušníkov PZ Zvolen prevezené na ošetrenie k

ošetrujúcej detskej lekárke MUDr. Kalmárovej, ktorá nariadila hospitalizáciu v NsP Zvolen. Otec mal.
B. je na neznámom mieste a otec ostaných mal. detí je vo VTOS Sučany - Martin. Rodina bola v
sledovaní sociálnych pracovníkov, nakoľko staršie deti - školopovinné prestali navštevovať školu. Úrad
spolupracoval s MsÚ Zvolen, s komunitnými pracovníkmi Mesta Zvolen. Viac krát bolo matke poskytnuté
odbornéporadenstvo.Matkebolovybavenékrízovéstrediskoprematkysdeťmi,ktoréodmietla.Situácia

v rodine sa zhoršovala. Matka nebola schopná deťom zabezpečiť potrebnú starostlivosť a primerané
rodinné prostredie, starostlivosť o deti zanedbávala. Matka v nadmernej miere požívala alkoholické
nápoje a poskytovala sexuálne služby. Matka bola vo VTOS od 12.02.2010 do 18.11.2010 v ÚNVTOS
Nitra - Chrenová a v tom čase bol mal. umiestnený v DeD v B. Bystrici.

3. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s listinnými dôkazmi: s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 26.06.2018, rodnými listami maloletých, s prepúšťacími správami maloletých detí z
Nemocnice Zvolen, a.s., Kuzmányho nábrežie č. 28, Zvolen zo dňa 27.06.2018, exekučným príkazom
súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, zo dňa 02.05.2018.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.11. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

14. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

15. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

16. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,

aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to

s ohľadom na záujem maloletých detí.

17. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci

úpravu neodkladným opatrením, ako žiada navrhovateľ. Z predloženého návrhu, ako aj z pripojených
listinných dôkazov mal súd za osvedčenú naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy
práv a povinností voči maloletým deťom, nakoľko navrhovateľ zistil, že matka maloletých detí maloleté
deti dňa 23.06.2018 opustila, odišla na neznáme miesto, nedala o sebe vedieť kde sa nachádza, otec
maloletých O. je vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu a odňatia slobody K. -

Z. a otec maloletého B. nejaví o maloletého záujem a blízki príbuzní neprejavili záujem zabezpečovať
adekvátnu starostlivosť o maloleté deti, navyše životný priestor, v ktorom bývali maloleté deti spolu
s matkou pred jej opustením (záhradkárska osada S. hrad) sa dňom XX.XX.XXXX musí vypratať na
základe exekučného príkazu súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka zo dňa 02.05.2018 s určením
vypratania nehnuteľnosti v čase o 9:30 hod. Z prepúšťacích správ Nemocnice Zvolen zo dňa 27.06.2018

na všetky maloleté deti má súd preukázané, že zdravotný stav maloletých detí nevyžaduje hospitalizáciu
a hospitalizácia ukončená dňa 27.06.2018 o 14:00 hod. Pričom za súčasných podmienok je starostlivosť
ako aj priaznivý vývoj maloletých detí vážne ohrozený, keďže matka maloleté deti opustila a otcovia a ani
blízky príbuzní nevedia zabezpečiť náležitú osobnú starostlivosť o maloleté deti a prakticky sa maloleté
deti ocitli bez prístrešia a akejkoľvek starostlivosti, preto súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti M. domova Sv. A., A. XXX, R..

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím aj na krátkosť času je v záujme maloletých detí,
aby boli dočasne umiestnené v ústavnom zariadení, nakoľko v súčasnosti nie je možné zabezpečiť
maloletým inú formu starostlivosti.

19. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

20. Pokiaľ sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti matky a otcov k maloletým deťom, rozhodol súd
podľa § 366 CMP s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3, § 81 ods. 2 Zákona o rodine, nakoľko každý

rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu. Výšku výživného určil súd v minimálnej výške (čo v súčasnosti
predstavuje sumu 27,32 Eur), nakoľko súd ku dňu rozhodovania, nemal preukázaný príjem matky a
otcov. Úprava výšky výživného sa bude posudzovať v konaní vo veci samej, vykonaním dokazovania.Pokiaľ sa týka povinnosti začatia platenia výživného súd ju určil dňom doručenia uznesenia povinnému
účastníkovi (§ 44 CMP v spojení s § 234 ods. 2 CSP).

21. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 365 ods. 3 CMP).

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).