Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/410/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211687
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116211687.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému H. Š., K.. XX. XX.
XXXX, O. I. XXX/XX, B.Á., H.: XXXXXXXX, občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 130,12 Eur
spolu s trovami exekúcie, o podnete exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, so sídlom
exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 20. 06. 2016 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi
Kroupovi, so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava (ďalej len „exekútor“)

poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému H. Š., K.. XX. XX. XXXX, O. I. XXX/XX, B., H.R.:
XXXXXXXX, občan SR (ďalej len „povinná“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd 20. 06. 2016, spolu s návrhom
na vykonanie exekúcie od oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436 (ďalej len „oprávnený“), doručený na sídlo exekútora dňa 14. 06.
2016, spolu s exekučným titulom - príslušným vydaným Výkazom nedoplatkov oprávneného.

2) Dňa 04. 09. 2017 bol na súd doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súčasne exekútor navrhol priznať trovy exekúcie v sume
39,84 Eur s DPH, pozostávajúcich z odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur + DPH
(6,64 Eur).

3) Súd pred posudzovaním samotného návrhu oprávneného uskutočnil lustrácie ohľadne prípadnej
účasti povinného v konkurznom konaní. Na základe vykonaných lustrácií súd podľa údajov
z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pod sp. zn.
4OdK/138/2017, zo dňa 30. 06. 2017, uverejneného v Obchodnom vestníku dňa 07. 07. 2017, pod č.
129/2017, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený konkurz
a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a

ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§
166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.5) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,

h. nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné

konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú

predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom

na skutočnosť, že na povinného majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči
nemu ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11) S poukazom na skutočnosť, že na majetok povinného bol uvedeným uznesením súdu vyhlásený

konkurz, nevyhnutné trovy bude znášať oprávnený.

12) Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania. (ďalej len „Vyhláška“).

13) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.14) Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15) Preskúmaním uplatnených trov exekúcie zo strany exekútora súd zistil, že exekútor si uplatnil len
odmenu za výkon exekučnej činnosti, ktorá bola uplatnená v minimálnej hranici odmeny ustanovenej
Vyhláškou (33,19 Eur), na ktorú má exekútor nárok spolu s DPH (6,64 Eur). Súd preto prijal záver, že
odmenu exekútorovi prizná v tejto minimálnej hranici a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti II tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

V Banskej Bystrici, 18. 06. 2018