Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/604/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207893
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315207893.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova 13, Bratislava
proti povinnému: X. V., S.. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, XXX XX V. o vymoženie uloženej povinnosti s prísl.,
súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorský úrad Svidník, takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní s právnym nástupcom oprávneného spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.,

IČO: 47967692, Vajnorská 100/A, Bratislava.

II. Súd exekučné konanie zastavuje.

III. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
Svidník so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník trovy exekúcie vo výške 3,96 eur do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému
pre vymoženie sumy 1.659,70 EUR s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je
rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zo dňa 28.10.2011 sp. zn. IDC12100024,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.01.2012 a vykonateľnosť dňa 21.01.2012.

2. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. Po preskúmaní veci a na základe výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd
zistil, že PRO CIVITAS zanikol dňa 09.08.2017 zlúčením, kde právnym nástupcom sa stala spoločnosť
BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, Vajnorská 100/A, Bratislava.

5. Na základe uvedeného má súd zato, že zánikom oprávneného v dôsledku zlúčenia nastala právna

skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prechod práva, o ktorom sa koná, t.j. práva na vymoženie
istiny, a preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.6. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 11.01.2016 návrh právneho predchodcu oprávneného
na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 38 ods. 3 Ex. poriadku účinného do 31.03.2017, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

8. Keďže zo strany právneho predchodcu oprávneného došlo k späťvzatiu návrhu na vykonanie
exekučného konania, súd na návrh právneho predchodcu oprávneného exekučné konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, (účinného do 31.03.2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, (účinného k 31.03.2017), ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podaním doručeným súdu dňa 26.01.2016, predložil súdny exekútor vyúčtovanie trov exekučného
konania v celkovej výške 43,79 eur, ktoré žiadal priznať.

12. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017), oprávnenému možno
uložiť náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného
alebo z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený zobral návrh na vykonanie exekúcie späť. Súd
preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal
na úhradu trov oprávneného.

13. Podľa ust. § 36 ods.2 Exekučného poriadku, (účinného do 31.03.2017), exekučné konanie sa začína

dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

14. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017), do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

15.Podľaust.§14ods.1VyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
(ďalej len ,,Vyhláška MS SR“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhláška MS SR, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. V podaní doručenom súdu súdny exekútor žiadal priznať odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky
MS SR vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky MS SR - vo výške 3,30
eur plus 20% DPH vo výške 7,30 eur (t.j. zo sumy 36,49 eur).

18. Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré žiadal priznať,
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotový výdavkov podľa ust. § 22
vyhlášky MS SR vo výške 3,30 eur plus 20 % DPH vo výške 0,66 eur (t.j. zo sumy 3,30 eur ), celkovo
spolu sumu vo výške 3,96 eur.

19. Vzhľadom na vyššie cit. ustanovenie § 47 ods.3 Exekučného poriadku, (účinného do 31.03.2017),
súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa ust. § 14 vyhlášky MS SR vo výške 33,19
eur pretože odmenu podľa ust. §14 vyhlášky MS SR nie je možné v danom konaní považovať za účelne
vynaložené hotové výdavky súdneho exekútora, na ktoré má súdny exekútor inak nárok, pretože vdanom konaní bol návrh na vykonanie exekúcie vzatý späť. Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa
ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 203 ods.1 Exekučného poriadku (účinného
do 31.03.2017) trovy exekúcie vo výške 3,96 eur tak, ako je to uvedené v druhej výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti I., II., III. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.