Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jana Kurucová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Er/278/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312208543
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8312208543.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému H.E. Q., W..
XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W. F. J. XXXX/X, XXX XX Q., o vymoženie 10 eur a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súdny exekútor JUDr. Hildegarda Laclavíková, Exekútorský úrad Prešov, Slovenská 52, má nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 060711 * zo dňa 27.07.2012 sp. zn. 17Er/278/2012
poveril súdneho exekútora JUDr. Hildegardu Laclavíkovú vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 10 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia OO PZ Humenné č. A
0370958 z 13.11.2011.
2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu
rozpočtovej organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, pričom práva a povinnosti
podľa § 21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
3. Dňa 16.04.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
úmrtia povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. Súd v prejednávanej veci súd zistil, že povinný dňa 04.12.2017 zomrel a uznesením Okresného
súdu Humenné sp.zn. 6D 677/2017 z 01.12.2018 bolo dedičské konanie zastavené, pretože poručiteľ
nezanechal žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
6. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.
7. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 39,83 eur.8. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia s
poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
11. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude
rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia
podľa § 262 ods.2 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.