Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208214
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208214.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: C.

H. G., Z.. G.., V.: XX XXX XXX, G. G. XXX XX Ž., R. XX proti žalovanému: I. Q., T.. XX.XX.XXXX, H.
XXX XX C., W.. G. XXXX/XX o zaplatenie 857,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 857 eur s 28 % úrokom ročne zo sumy 857 eur od
21.6.2017 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.6.2017, ktorá bola doručená súdu 28.7.2017 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 857 eur aj s prísl. ako aj náhrady trov konania. Žalobu žalobca zdôvodňuje tým,

že uzatvoril so žalovaným dňa 3.10.2012 zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca pre
žalovaného zriadil a viedol účet pre žalovaného číslo G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Žalobca ďalej
tvrdí, že žalovaný porušil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v tom, že je na účte povinný mať dostatok
finančných prostriedkov postačujúcich na vykonanie požadovaných transakcií splátok úveru, poplatkov
v zmysle sadzobníka a akýchkoľvek finančných záväzkov voči banke a tým sa dostal na účte do
prečerpania vo výške žalovanej istiny. Tento dlh nevyrovnal. Žalobca zatvoril účet žalovaného, o čom ho
informoval posledným výpisom z účtu. Pred uzatvorením účtu vykonal žalobca dňa 20.6.2017 internú

účtovanú transakciu, kedy debetný zostatok na účte klienta previedol na svoj vnútorný pohľadávkový
účet. Po zúčtovaní úrokov a poplatkov a operácií prostredníctvom platobných kariet, opravnom
zúčtovaní, uplatnení zrážkovej dane v prípadoch dohodnutých medzi bankou a klientom môže dôjsť k
nepovolenému prečerpaniu bežného účtu. Nepovolené prečerpanie je automaticky prijaté prečerpanie,
pri ktorom umožňuje banka majiteľovi účtu nakladať sa peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho
zostatku na bežnom účte. Ak nepovolené prečerpanie nastane, musí ho majiteľ účtu bez zbytočného
odkladu vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je majiteľ účtu povinný z prekročenej čiastky platiť

úrok vypočítaný na základe úrokovej sadzby, čo v konkrétnom prípade predstavuje čiastku 27 % ročne
do vyplatenia celej pohľadávky.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7Csp/138/201-43 zo dňa 2.11.2017 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s prísl. ako aj nahradiť trovy konania. Vzhľadom na tú
skutočnosť,žežalovanémunebolomožnédoručiťplatobnýrozkazdovlastnýchrúksúdtentouznesením
zo dňa 20.12.2017 zrušil. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
3. Na pojednávaní konanom dňa 16.5.2018 sa nezúčastnil žalobca, ani žalovaný. Súd preto za splnenia

podmienok podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti strán v konaní. Po oboznámení sa
s listinnými dôkazmi a ich vyhodnotením súd sa stotožnil v celom rozsahu so skutkovými a právnymi
závermi popísanými v žalobe a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.4. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
5.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O trovách konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.