Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010702
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2114010702.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Fila a prísediacich Pavlíny

KramárovejaMgr.ĽubomíraJedličku,vtrestnejveciobžalovanýchQ.F.aspol.,prezločinkrádežepodľa
§ 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 10.05.2018

r o z h o d o l :

obžalovaní:

Q. F. nar. XX.XX.XXXX B. Š., B. XX, I.

a

Q. Š. nar. XX.XX.XXXX B. I., Š.Ň. XXX, I..Č.. Ú. J.

sa uznávajú za vinných, že
1)vpresnenezistenýdeňvovečernýchhodináchvdobe04.01.2010do09.01.2010popredchádzajúcej

vzájomnej dohode prišli k rodinnému domu číslo XXX v obci P. G., preskočili vstupnú bránu, následne
prešli cez dvor k vstupným vchodovým dverám uvedeného domu, ktoré obvinený Q. Š. vypáčil
prineseným páčidlom, spoločne vošli do tohto domu, z ktorého odcudzili ponorný kuchynský robot,
nezistenej značky, 5 kg mrazeného bravčového karé, 5 kg mrazenej krkovičky, 5 ks mrazených kureniec,
3 kg hovädzie rebierko, 4 kg sviečkovej, 2 kg rybie filé, 4 kg jaternice, kryt z krbových kachieľ, koleno s
dymovodom z krbových kachieľ, 1 ks mobilný telefón zn. Nokia, IMEI: 351528007687549, 1 ks mobilný
telefón zn. Nokia, IMEI: 353369004158376, 1 ks kovovú pokladňu modrej farby o rozmere 20 cm x 30
cm, 1 ks kovovú pokladňu zelenej farby o rozmeroch 20 cm x 20 cm, v ktorej S9 nachádzala plynová

pištoľ nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla, 2 ks obrúčky zo žltého kovu, rôzny tvrdý alkohol
a to 1 ks fľašu 0,5 I Stará myslivecká, 1 ks fľašu 0,7 I Jim Bim, 2 I bieleho vína, 1 I červeného vína, 1 ks
motorovú pílu zn. Husqvarna neznámeho výrobného čísla, 1 ks vysokotlakový čistič VAP zn. Karcher,
1 ks autonabíjačku neznámej značky, 1 golasadu neznámej značky, 1 ks postrekovač na hrozno, rôzne
čistiaceprostriedky,10litrovdomácehoalkoholuslivovica,2ksfliaš0,7Izn.Balantines,2ksfliaš0,7Izn.
Metaxa, 2 ks fliaš 0,7 I šampanské. 2 ks fliaš 0,7 I zn. Gorbačov vodka, 1 ks fľašu 0,7 I Spišská borovička.
5 ks fliaš á 1 I bieleho vína, 5 ks fliaš á 1 liter červeného vína, následne prešli spoločne ku garáži,

ktorá sa nachádza na dvore, ktorú si otvorili pravým kľúčom, ktorý našli v rodinnom dome a z garáže
odcudzili 1 ks stojan s vŕtačkou neznámej značky a neznámeho výrobného čísla, 1 ks akumulátorovú
vŕtačku zn. Bosch neznámeho výrobného čísla, 1 malú golasadu neznámej značky, 1 sadu montážnych
kľúčov neznámej značky, 4 ks hliníkové disky s pneumatikami nezistenej značky rozmerov 175/65 R 14,
pričom svojím konaním pri krádeži poškodili vchodové vstupné dvere o rozmeroch 80 cm x 220 cm, ďalej
poškodili interiérové dvere o rozmeroch 60 cm x 220 cm a interiérové dvere so zárubňou o rozmeroch
90 cm x 220 cm, v spálni poškodili dvere na skrini, ďalej poškodili rám okna a sklo o rozmeroch 30 cm

x 60 cm, čím svojím konaním spôsobili majiteľke uvedeného rodinného domu Terézii V., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom P. G. XXX škodu odcudzením vo výške 2 397,- € a poškodením vo výške 533,- €,2) v nočných hodinách v presne nezistenom čase zo dňa 06.01.2010 na deň 07. 01. 2010 v obci Z.
G. Č.. XXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k bráne uvedeného domu, ktorý je využívaný
ako chalupa, túto bránu spoločne preskočili, následne prinesenými cvikacími kliešťami obvinený Q.

Š. odstránil visiaci zámok na bráne, túto otvoril, následne spoločne obaja vošli do dvora nezisteným
osobným motorovým vozidlom, zatvorili za sebou bránu, prešli cez dvor ku garáži nachádzajúcej sa
pri uvedenom rodinnom dome prinesenými kliešťami zv. "blicky", obvinený Q. Š. prelomil cylindrickú
vložku FAB na uzamknutej garáži, spoločne potom vnikli do garáže odkiaľ odcudzili 1 ks motorovú
pílu zn. ST1HL nezisteného typu a výrobného čísla, 1 ks ručnú kosačku zn. ST1HL nezisteného

typu a výrobného čísla, 1 ks motorovú kosačku zn. Castlle nezisteného typu a výrobného čísla, 1 ks
dvojkotúčovúbrúskunezistenejznačkyavýrobnéhočísla,rôznepracovnénáradieakosekera,kladivo,2
ks nožníc na vinič a cca 100 kg mrazeného mäsa z diviny, uvedené veci naložili spoločne do nezisteného
osobného motorového vozidla, na ktorom prišli, otvorili si bránu a následne ju za sebou zatvorili a odišli
do mesta W., čím svojím konaním spôsobili majiteľovi uvedeného rodinného domu O.R. G., K.. XX. XX.
XXXX, trvale bytom O. - V., Q. XXXX/X poškodením zámkov škodu vo výške 30,- € a krádežou vecí

škodu vo výške 2 089,- €,

3) v obci P. G. v lokalite" Za humnami" v presne nezistenom čase v ranných hodinách dňa 8. januára
2010 po predchádzajúcej vzájomnej dohode preskočili 2 m vysoké oplotenie novostavby rodinného
domu bez popisné ho čísla, vnikli obaja na pozemok a následne prešli k samotnej novostavbe, kde sa

pokúsili odstrániť vonkajšiu signalizáciu alarmu tak, že obvinený Q. Š. si podložil pod nohy vedro, na
ktoré si vyliezol a začal odstraňovať vonkajšiu signalizáciu alarmu za účelom následného vniknutia do
novostavby, z ktorej chceli niečo odcudziť, čo sa im však nepodarilo, následkom čoho začala signalizácia
vydávať zvukový signál, obaja sa zľakli a z miesta činu ušli, pričom z pozemku ani z novostavby
nič neodcudzili, čím svojim konaním spôsobili škodu poškodením vonkajšej signalizácie pre majiteľa

novostavby a pozemku X. I., nar. XX.XX.XXXX, I. O. P. G. XXX škodu cca 10,- €,

4) v čase od 18:00 h. dňa 17.12.2010 do 07:00 h. dňa 20.12.2010 v I. K.a ulici R. X obvinený Q. Š.
nezisteným spôsobom poškodil okno a následne vnikol do vnútra budovy, pričom následne z kancelárie
na prvom poschodí odcudzil 1 ks základnú jednotku počítača zn. PC COMPAQ DX 5150 a následne

z poslednej kancelárie odcudzil 1 ks klávesnicu typu HP v.č. 89460LQRT33PO a 1 ks myš zn. HP v.č.
F93A90AN3DT1 DSD, 1 ks LCD monitor zn. HP L 1950g, 19", v. č. SCNC916Q8KD, čím uvedením
konaním spôsobil Štatistickému úradu v I. K. R. X škodu odcudzením vecí vo výške 339,- €,

teda

v bode 1 - 2 obžaloby
obžalovaný Q. F. a obžalovaný Q. Š.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak väčšiu škodu a čin

spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 3 obžaloby

obžalovaný Q. F. a obžalovaný Q. Š.

- spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle na škodu cudzieho majetku si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnia
a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 4 obžaloby
obžalovaný Q. Š.

- si prisvojil cudzou vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámanímčím spáchali

v bode 1 - 3 obžaloby
obžalovaný Q. F. a obžalovaný Q. Š.

- pokračovací zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4
písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák., z toho v bode 3 obžaloby v štádiu pokusu

podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., v bode 1-3 obžaloby v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej
slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák. a prečinom poškodzovania cudzej veci
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zák.

v bode 4 obžaloby
obžalovaný Q. Š.

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e) Tr. zák

Za to sa

odsudzuje

Q. F.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák.,
k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného Q. Š. upúšťa od uloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k
nevykonanému trestu uloženého mu rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.11.2017, sp. zn.
5To/87/2017, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) rokov so zaradením
pre jeho výkon do ústavu s maximálnym stupňom stráženia, nakoľko trest uložený uvedeným rozsudkom
pokladá súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému Q. F. ukladá povinnosť nahradiť škodu
- poškodenej spoločnosti AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom S.
X, XXX XX O., IČO: 36 857 521 vo výške 1.078,44 Eur,
- poškodenej X.. U. G., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, Bratislava vo výške 792,50 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému Q. Š. ukladá povinnosť nahradiť
- poškodenej spoločnosti AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom S.
X, XXX XX O., IČO: 36 857 521 vo výške 1.078,44 Eur,
- poškodenej X.. U. G., K.. XX.XX.XXXX, Q. XX, Bratislava vo výške 792,50 Eur,

- poškodenému Štatistický úrad Slovenskej republiky - pracovisko ŠU SR v Trnave, Osvaldova 2, 917
23 Trnava vo výške 316 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú I. V., K.. XX.XX.XXXX, bytom P. G. Č.. XXX a poškodeného
X. I., K.. XX.XX.XXXX, bytom P. G. Č.. XXX odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú X.. U. G., K.. XX.XX.XXXX, Q. XX, Bratislava a poškodeného
Štatistický úrad Slovenskej republiky - pracovisko ŠU SR v Trnave, Osvaldova 2, 917 23 Trnava so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný Q. F. a obžalovaný Q. Š.Á. na hlavnom pojednávaní, po poučení podľa § 257 ods. 1 písm.
a), b), c), ods. 4, ods. 5, ods. 8 Tr. por., urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., teda, že

je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 01.04.2014,
sp. zn. 1Pv/808/10.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaných, predseda senátu postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f),
g), h) Tr. por. položil obžalovaným tam uvedené otázky, na ktoré obžalovaní odpovedali „áno“. Keďže
prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava navrhol vyhlásenie obžalovaných prijať, súd podľa § 257 ods. 7

prijal vyhlásenie obžalovaného F. a obžalovaného Š. o tom, že sú vinní zo spáchania skutkov kladených
im za vinu v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 01.04.2014, sp. zn. 1Pv/808/10. Následne
súd podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie
skutkov nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a s výrokom o náhrade škody.

V súvislosti s predmetom dokazovania sa súd postupom podľa § 269 Tr. por. oboznámil s listinnými
dôkazmi - s odpisom registra trestov obžalovaného F. a obžalovaného Š., s rozsudkom Krajského súdu
v Trnave zo do dňa 02.11.2017, sp. zn. 5To/87/2017, s pripojeným spisom Okresného súdu Pezinok sp.
zn.3T/181/2013,sodbornýmivyjadreniami(č.l.236-240),soznámenímopoistnomplnení(č.l.250-254),
s osvedčením o dedičstve (č.l. 118-126) a s listinami k osobe obžalovaného F..

Z takto vykonaného dokazovania vo vzťahu k výroku o treste poukazuje súd na nasledovné:

Obžalovaný F. bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, pričom vo
všetkých prípadoch sa na neho v súčasnosti hľadí, ako keby odsúdený nebol. Menovaný je dlhodobo

od 29.06.2012 zamestnaný na dobu neurčitú ako vodič, pričom v zmysle posudku zamestnávateľa je
jeho pracovná morálka hodnotená na vysokej úrovni. Obžalovaný je ženatý, má dve maloleté deti a tiež
na seba prevzal záväzok vo forme hypotekárneho úveru na kúpu bytu, pričom jeho aktuálne príjmy sú
dostatočné na hradenie potrieb rodiny.

Obžalovaný Š. bol doposiaľ 17-krát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť. Menovaný
v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 12 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.11.2017, sp. zn. 5To/87/2017 v ústave na výkon trestu s maximálnym
stupňom stráženia za spáchanie obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorého sa dopustil dňa 04.11.2015.

Z vykonaného dokazovania vo vzťahu k výroku o náhrade škody súd na nasledovné:

Z odborných vyjadrení (č.l. 236-240) mal súd za preukázané, že v skutku č. 1 obžalovaní spoločným

konaním spôsobili poškodenej I. V. škodu krádežou vo výške 1503 Eur a škodu poškodením vecí
vo výške 89 Eur. V skutku č. 2 obžalovaní spoločným konaním spôsobili poškodenému O. G. škodu
krádežou vo výške 1585 Eur. V skutku č. 4 obžalovaný Q. Š. spôsobil poškodenému Štatistický úrad
Slovenskej republiky - pracovisko ŠU SR v Trnave, Osvaldova 2, 917 23 Trnava škodu krádežou vo
výške 316 Eur.

Z oznámenia o poistnom plnení vyplýva, že spoločnosť AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu dňa 08.03.2010 poukázala poškodenej I. V. poistné plnenie vo výške 2156,88 Eur.

Z osvedčenia o dedičstve 1D/521/2012, Dnot 67/2012 má súd za preukázané, že po poručiteľovi O. G.

nadobudla nehnuteľnosť v k.ú. Z. G., rodinný dom sp.č. 229 X.. U. G..

K výroku o treste.

Pokiaľ sa druhu a výmery trestu týka, Trestný zákon poskytuje ochranu spoločnosti pred páchateľmi

trestných činov v podobe trestov. Trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľmi trestnýchčinov tým, že sa im zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, pričom sa vytvoria podmienky na ich
výchovu k tomu aby viedli riadny život a súčasne trest iných odradí od páchania trestných činov, za
súbežného vyjadrenia morálneho odsúdenia páchateľa spoločnosťou. Pri voľbe druhu trestu a jeho

výmery treba mať vždy na pamäti, že dosiahnutie cieľa spočívajúceho v zabránení v páchaní trestnej
činnosti zároveň napĺňa i cieľ ochrániť spoločnosť pred kriminalitou.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu u oboch obžalovaných, pri rešpektovaní zásad ukladania trestov tak,
ako to predpokladá ustanovenie § 34 Tr. zák., prihliadol súd na spôsob spáchania činov úmyselným

konaním obžalovaných, následok v podobe škody na majetku, zavinenie vo forme priameho úmyslu,
pohnútku v podobe majetkového prospechu zo spáchanej trestnej činnosti, pomer poľahčujúcich
okolností a priťažujúcich okolností, pričom prihliadol i na osobu obžalovaných, ich pomery a možnosť
ich nápravy.

U obžalovaného Q. F. bolo potrebné ukladať samostatný trest vzhľadom na skutočnosť, že odsúdenie,

vo vzťahu ku ktorému prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu (Okresný súd Pezinok, sp. zn.
3T/181/2013) je takej povahy, že sa na menovaného hľadí ako keby odsúdený nebol. Menovanému bolo
potrebné zároveň uložiť úhrnný trest podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., keďže ním spáchané čiastkové útoky
pokračovacieho zločinu krádeze sú vo vzťahu k ostatným trestným činom v jednočinnom súbehu. U
menovaného súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť spočívajúcu v tom, že sa doznal a svoje skutky

úprimne oľutoval. Zároveň súd u obžalovaného F. vzhliadol jednu priťažujúcu okolnosť spočívajúcu v
tom, že spáchal viac trestných činov. Za vyrovnaných poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností,
s prihliadnutím na osobu obžalovaného, ktorý od posledného odsúdenia zo dňa 22.04.2013 vedie riadny
život dospel súd k záveru, že účel trestu môže byť v jeho prípade dosiahnutý i potrestaním úhrnným
trestom odňatia slobody vo výmere 3 rokov s podmienečným odkladom s probačným dohľadom na

skúšobnú dobu 4 roky. Na lepšie dosiahnutie účelu trestu, najmä na dosiahnutie úplnej a trvalej nápravy
obžalovanéhoF.musúduložilajpovinnosťspočívajúcuvpríkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýma
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

U obžalovaného Q. Š. boli splnené zákonné podmienky na upustenie od uloženia ďalšieho trestu
vo vzťahu k odsúdeniu Krajským súdom v Trnave zo dňa 02.11.2017, sp. zn. 5To/87/2017. Skutok
za ktorý bol menovaný odsúdený Krajským súdom v Trnave je vo vzťahu k prejednávanej trestnej
činnosti recidívou (viacčinný súbeh bol zjavne pretrhnutý odsúdením Okresným súdom Galanta sp. zn.
0T/193/2013), tzn. neprichádza do úvahy ukladanie súhrnného trestu. Zároveň súd obžalovaného Š.

odsudzuje za trestné činy, ktoré spáchal predtým, než bol trest uložený skorším rozsudkom vykonaný,
pričom zároveň 12 ročný trest odňatia slobody uložený mu skorším rozsudkom Krajského súdu v Trnave
považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za plne dostatočný.

K náhrade škody.

Súd v rámci adhézneho konania, po riadne a včas uplatnenom nároku na náhradu škody zo strany
poškodených, vychádzajúc z vykonaných listinných dôkazov a zo záveru, že v príčinnej súvislosti s
protiprávnym konaním obžalovaných došlo k preukázanej škode na majetku, ustálil možnosť uznania
nároku poškodených:

- spoločnosti AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6,
811 06 Bratislava, IČO: 36 857 521 v preukázanej výške 2156,88 Eur,
- poškodenej X.. U. G., K.. XX.XX.XXXX, Q. XX, O. v preukázanej výške 1585 Eur,
- poškodenému Štatistický úrad Slovenskej republiky - pracovisko ŠU SR v Trnave, Osvaldova 2, 917
23 Trnava v preukázanej výške 316 Eur.

Súd povinnosť nahradiť preukázanú škodu, ktorá vznikla poškodenej spoločnosti AXA pojišťovna a.s. a
poškodenej X.. U. G. rozdelil medzi obžalovaných ako spolupáchateľov rovným dielom.

Súd poškodenú I. V. odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces, keďže poškodenej bola

škoda uhradená poistným plnením spoločnosťou AXA pojišťovna a.s..

Súd poškodeného X. I. odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces, pretože ním uplatnený
nárok na náhradu škody čo do výšky nebol v konaní preukázaný.Súd poškodených X.. U. G. a Štatistický úrad Slovenskej republiky - pracovisko ŠU SR v Trnave odkázal
so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces, pretože uplatnené nároky čo do

výšky presahovali výšku škody preukázanú vykonaným dokazovaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.