Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116210192
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116210192.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : W. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Z. XXXX/XX, Ž.X., právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou Kadura a spol., so sídlo mul. Republiky 16, Žilina, IČO : 47 251 671
proti žalovanej : A. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Z. XXXX/., Ž., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

I. Z r u š u j e s a podielové spoluvlastníctvo žalobcu W. J.T., W.. J., R.. XX.XX.XXXX, W..Č.. XXXXXX/
XXXX, ktorý je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1 a žalovanej A. J.T., W.. J., R.. XX.XX.XXXX,
W..Č.. XXXXXX/XXXX, ktorá je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1 k nehnuteľnosti, bytu č. XX
R. X. poschodí vo vchode 1 bytového domu č. súp. 3080 postaveného na KN-C parc. č. XXXX a
spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti 96/5104, ktorý je

zapísaný na Q. Č.. XXXX k. ú. Žilina.

II. Byt č. 14 na 7. poschodí vo vchode 1 bytového domu č. súp. 3080 postaveného na J.-P. N.. Č..
XXXX a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti 96/5104, ktorý
je zapísaný na LV č. XXXX k. ú. Žilina, sa prikazuje v podiele 1/1 do vlastníctva žalobcu W. J., W.. J.,

R.. XX.XX.XXXX, W.. Č.. XXXXXX/XXXX.

III. Žalobca W. J. sa zaväzuje zaplatiť žalovanej A. J. náhradu za vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva vo výške 58.500,- eur do 60 dní od právoplatnosti uznesenia.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

V. Súd priznáva žalovanej oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku.

VI. Súd žiadnej zo strán zaplatenie súdneho poplatku neukladá.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Žilina proti žalovanej žalobu o zrušenie a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

2. Na pojednávaní dňa 22.03.2018 žalobca a žalovaná navrhli schválenie zmieru a to v znení, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia (I., II. a III. výrok).

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinného od
01.07.2016 (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.4. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

6. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

7. Podľa § 232 ods. 1/ až 4/ CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho
povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými
prostriedkami (1). Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím
lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť

opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje
poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej
dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).

8. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne

podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil.

9. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.
10. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu vyhovel, úspešnou stranou v tomto konaní bol žalobca, ktorému by

prináležal nárok na náhradu trov konania, avšak žalobca a žalovaná navrhli o trovách konania rozhodnúť
tak,žežiadnazostránnemáprávonanáhradutrovkonania,preto spoukazomnauvedenésúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (IV. výrok).
14. Podľa § 254 ods. 1 CSP, súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

15. Súd žalovanej priznal oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku vzhľadom na jej osobné a
majetkové pomery a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (V. výrok).

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov,poplatníkomje:a)navrhovateľpoplatkovéhoúkonu,akjepodľasadzobníkaustanovenýpoplatok
z návrhu.
17. Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak
nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod

manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo
ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.
18. S poukazom na cit. ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb., ako aj na to, že žalobcovi bolo priznané
uznesením č.k. 14C/67/2016-53 zo dňa 28.09.2016 oslobodenie od súdnych poplatkov rozsahu 95% ažalovanej bolo tiež priznané oslobodenie od súdneho poplatku, rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán
sporu sa zaplatenie súdneho poplatku neukladá a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
(VI. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu - proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).