Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117210243
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117210243.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v spore žalobcu Stredoslovenská

energetika, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO 36 403 008, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843,
za ktorú koná Mgr. Tomáš Kušnír, proti žalovanej D. J., narodenej XX.XX.XXXX, bytom v D. nad T., R.
XXXX/X, občianky Slovenskej republiky, o zaplatenie 523,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 523,56 eur
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
- 3,00 eur od 19.03.2015 do zaplatenia

- 137,93 eur od 05.05.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 22.05.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 25.06.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 28.07.2015 do zaplatenia
- 73,25 eur od 31.07.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 19.08.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 04.09.2015 do zaplatenia

- 3,00 eur od 22.09.2015 do zaplatenia
- 10,00 eur od 01.10.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 21.10.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 27.11.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 19.01.2016 do zaplatenia
- 3,00 eur od 30.01.2016 do zaplatenia
- 3,00 eur od 18.02.2016 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy

- 3,00 eur od 18.03.2016 do zaplatenia
- 218,89 eur od 29.04.2016 do zaplatenia
- 3,60 eur od 17.05.2016 do zaplatenia
- 10,00 eur od 04.08.2016 do zaplatenia
- 30,94 eur od 31.08.2016 do zaplatenia
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu 523,56 eur s konkrétne uvedeným
úrokom z omeškania. Uviedol, že na základe Zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 9.11.2005
poskytol žalovanej dodávky elektriny v zmysle ustanovení zákona o energetike, čím si splnil svojuzmluvnú povinnosť . Žalovanej vznikla povinnosť za poskytnuté dodávky elektriny zaplatiť cenu v zmluve
dohodnutú, túto povinnosť si riadne nesplnila. Za poskytnuté dodávky žalobca vyúčtoval žalovanej cenu
v súlade s platným cenníkom faktúrami nasledovným spôsobom:

VS faktúry neuhradený zostatok sumy splatnosť faktúry
5510027346 3,00 eur 18.03.2015
7001372060 137,93 eur 04.05.2015
5570030943 3,00 eur 21.05.2015

5510039156 3,00 eur 24.06.2015
5520043501 3,00 eur 27.07.2015
1500063898 73,20 eur 30.07.2015
5540045349 3,00 eur 18.08.2015
5500059712 3,00 eur 03.09.2015
5550049821 3,00 eur 21.09.2015

5550051795 10,00 eur 30.09.2015
5510055308 3,00 eur 20.10.2015
5520059876 3,00 eur 26.11.2015
5550061546 3,00 eur 18.01.2016
5540064950 3,00 eur 29.01.2016

5580065768 3,00 eur 17.02.2016
5560070889 3,00 eur 17.03.2016
7001372061 218,89 eur 28.04.2016
5500093887 3,60 eur 16.05.2016
5530093827 10,00 eur 03.08.2016

7001372062 30,94 eur 30.08.2016

2. Žalovaná dlžnú čiastku, celkom 523,56 eur, neuhradila, čím sa s úhradou dlžnej sumy dostala do
omeškania, preto si žalobca uplatnil úrok z omeškania nasledovným spôsobom:
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy

- 3,00 eur od 19.03.2015 do zaplatenia
- 137,93 eur od 05.05.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 22.05.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 25.06.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 28.07.2015 do zaplatenia

- 73,25 eur od 31.07.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 19.08.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 04.09.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 22.09.2015 do zaplatenia
- 10,00 eur od 01.10.2015 do zaplatenia

- 3,00 eur od 21.10.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 27.11.2015 do zaplatenia
- 3,00 eur od 19.01.2016 do zaplatenia
- 3,00 eur od 30.01.2016 do zaplatenia
- 3,00 eur od 18.02.2016 do zaplatenia

úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
- 3,00 eur od 18.03.2016 do zaplatenia
- 218,89 eur od 29.04.2016 do zaplatenia
- 3,60 eur od 17.05.2016 do zaplatenia
- 10,00 eur od 04.08.2016 do zaplatenia

- 30,94 eur od 31.08.2016 do zaplatenia

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Tvrdenia žalobcu neboli sporné, neboli zo strany žalovanej spochybnené, boli doložené aj listinnými

dôkazmi, súd preto za zistený skutkový stav veci považoval tvrdenia žalobcu.5. Podľa § 20 zákona č. 656/2004 Z. z., v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, teda do 31.8.2012,
ods. 1 až 7 odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu
spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2.
rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. podmienky
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti
získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy

a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie
dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto,
spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od
zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich
služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 10.

informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný
zdroj o týchto informáciách, 11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber

elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom 1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.
Ustanovenia odseku 1 platia aj v prípade, ak odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v

domácnosti neuzatvárajú zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu a s tým súvisiacich
služieb priamo s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu.
Odberateľ elektriny v domácnosti má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s koncovým
dodávateľomelektrinypredomácnosť,ktorýposkytujeuniverzálnuslužbuzapodmienokustanovenýchv
odseku1.Prevádzkovateľdistribučnejsústavyaprevádzkovateľdistribučnejsietenačastivymedzeného

územia je povinný za podmienok určených úradom a pri dodržaní ceny alebo metodiky jej tvorby určenej
úradom zabezpečiť pripojenie odberateľov elektriny v domácnosti a odberateľov plynu v domácnosti
do sústavy a siete, ak sú splnené technické podmienky a obchodné podmienky. Zmluva o pripojení
musí obsahovať aj lehotu, v ktorej je prevádzkovateľ distribučnej sústavy a distribučnej siete povinný
zabezpečiť pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia.

Odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území
na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo
určené transparentne. Odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú právo
zmeniť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu. Dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu nesmie
požadovať od odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti finančnú úhradu

za vykonanie zmeny. Dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne informovať na
vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe
jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich číselného vyjadrenia.
Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje
najmä cenu za a) nákup elektriny alebo plynu, b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo

dodávateľa plynu, c) prepravu plynu, d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu, f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny, g) systémové služby v
elektroenergetike, h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

6. Nebolo medzi stranami sporné, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol dvojstranný záväzkovo-

právny vzťah podľa ktorého žalobcovi, ktorý je oprávnený odplatne poskytovať dohodnuté dodávky
elektrickej energie vznikla povinnosť dodať ju žalovanej. Žalovaná akceptovala jednotlivé ustanovenia
zmluvy ich podpísaním, a preto jej vznikla povinnosť za predmet zmluvy riadne a včas platiť dohodnutúzmluvnú odplatu za jednotlivé dodávky, a teda za poskytované služby v súlade s platným cenníkom
žalobcu a platobnými podmienkami.

7. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Vzhľadom k tomu, že táto zmluva mala charakter spotrebiteľskej zmluvy zameral sa súd aj na
preskúmanie toho, či neobsahovala neprijateľné podmienky v zmysle § 53 ods. 1, 5 Občianskeho

zákonníka, podľa ktorého spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné. Takéto neprijateľné podmienky zmluvy o dodávke elektriny neobsahovala.

9. Bolo nesporné, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti tak, ako bolo dohodnuté. Z pohľadu vyššie
uvedeného bol nárok preto uplatnený dôvodne.

10. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa § 517 ods. 1

veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z. (účinný v dňoch, od kedy súd priznal úrok z omeškania), výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Keďže žalovaná nezaplatila svoj záväzok riadne a včas, dostala sa do omeškania, a preto žalobcovi
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia patrí aj úrok z omeškania, a to vo výške dvojnásobku

diskontnej sadzby stanovenej Národnou bankou Slovenska ku dňu omeškania tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobcovi ako
plne úspešnej strane bola priznaná náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

13. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ Civilného sporového poriadku (CSP) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

14. Pretože boli splnené podmienky z vyššie citovaného ustanovenia, súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu písomne dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP "odvolacie dôvody" (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP "Novoty v odvolacom konaní" - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Pokiaľ si žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.