Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213937
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317213937.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

IČO: 47232480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o.,
IČO: 47 232 471, Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: K. Y., T.. XX.X.XXXX, Y.
H. XXXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie 296,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 259,84 eur, pokutu vo výške 17 eur, náhradu nákladov
na poštovné vo výške 1,45 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 86,54%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v žalobe doručenej súdu dňa 02.10.2017 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 296,80 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur a trovy konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená osobitným zákonom a je
oprávnená uplatňovať pohľadávky z titulu neuhradených úhrad za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/
zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska v platnom znení vo výške 4,64 eur. Žalovaný

nezaplatil úhrady za kontrolované obdobie od 1.1.2011 do 31.01.2017, preto bol vyzvaný výzvou z
19.1.2017 k úhrade omeškaných platieb. Žalovaný nezaplatil úhrady v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy v sume 279,80 eur, preto je povinný zaplatiť aj pokutu 17 eur. Žalobca si uplatňuje aj nárok na
zaplatené poštové sadzby vo výške 1,45 eur a trovy konania.

2. Súd vydal dňa 05.10.2017 pod č. k. 8C/70/2017-11 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného
na úhradu žalovanej sumy, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho

uznesením zo dňa 21.11.2017 pod č. k. 8C/70/2017-22 zrušil podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3 Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Podľa § 116 ods. 1, 2, 3 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o
tom nedozvie. Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

6. Súd spolu s platobným rozkazom žalovanému doručoval aj žalobu a poučenie o procesných právach
a povinnostiach strán sporu. Vzhľadom k tomu, že súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému, súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 19.12.2017.
Oznámenie z úradnej tabule súdu bolo zvesené dňa 04.01.2018.

7.Podľa§177ods.1,2písm.a)CSPsúdnariadinaprejednanievecisamejpojednávanie.Pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

8. Vzhľadom na to, že súd posúdil spor podľa § 177 ods. 2 písm. a), rozhodol bez nariadenia

pojednávania a dňa 01.02.2018 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia
rozsudku na deň 23.02.2018, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi: so
žalobou,prehľadompredpisovaplatieb,výzvounazaplatenienedoplatku,doručenkouč.l.7,potvrdením

Slovenskejpoštya.s.,platobnýmrozkazom,uznesenímozrušeníplatobnéhorozkazu,acelýmobsahom
spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

10. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za obdobie
od apríla 2008 do januára 2017 mal žalovaný predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo výške

4,64 Eur. Žalobca eviduje zaplatenie úhrad za obdobie od 01. 04. 2008 do 31.01.2017 v celkovej sume
213,44 eur. V kontrolovanom období od 01.01.2011 do 31.01.2017 žalobca eviduje zaplatenie úhrad od
žalovaného v celkovej výške 78,88 eur.

11. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku vo výške 281,25 eur zo dňa 19.01.2017 bolo zistené, žalobca

vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku a to v zmysle § 10 ods. 2 Zákona. Okrem toho ho poučil, že
v prípade, ak uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia tejto výzvy, uplatní si
v zmysle § 10 ods. 5 Zákona nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17 Eur a poštovými
sadzbami prostredníctvom
príslušného súdu. Súčasťou podania bol aj prehľad predpisov a platieb, pričom nedoplatok predstavoval

sumu 281,25 Eur. Výzvu žalovaný prevzal dňa 08.02.2017, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na
doručenke č.l.7.

12. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku bolo zistené, že tarifné ceny
pre produkt: Úradná zásielka bol od 01. 01. 2016 - 30. 09. 2016 za 1 ks 1,40 Eur - oslobodené od DPH,

od 01. 10. 2016 - súčasnosť za 1 ks 1,55 Eur - oslobodené od DPH, od 01. 10. 2016 - súčasnosť (pri
podaji cez elektronický podací hárok) za 1 ks 1,45 Eur - oslobodené od DPH.

13. Podľa § 1 Zákona, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho

vysielania (ďalej len "úhrada").

14. Podľa § 2 Zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

15. Podľa § 3 písm. a) Zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 4 ods. 1 Zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

17. Podľa § 6 ods. 1, 2 Zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odbernémiesto,akvzniktejtoskutočnostioznámiapreukáževyberateľoviúhradypodľa§9ods.6písm.c).Nárok
na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktoromplatiteľpodľa§3písm.a)oznámilapreukázal

vznik skutočnosti podľa odseku 1.

18. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za

príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

19. Podľa § 9 ods. 6, Platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď
došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť
preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto

skutočnosť preukázať, c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a
zároveň túto skutočnosť preukázať, d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie
sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

20.Podľa§10ods.1,2,3Zákona,platiteľ,ktorýnezaplatíúhradupodľa§7,jevomeškanísozaplatením

úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne
vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

21. Podľa § 10 ods. 5 Zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa
odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

22. Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona, výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje

na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7. Ak tejto
adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa. Ak
nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným
spôsobomupovedomíojejuloženínapošte.Výzvasapovažujezadoručenúprevzatímvýzvyplatiteľom,
vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako

nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

23. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v časti o zaplatenie sumy
276,84 eur dôvodná a zodpovedá zákonnému nároku, nakoľko žalovaný zákonom určené úhrady
nezaplatil, čo vyplývalo z prehľadu predpisov a platieb, ako ani nepreukázal splnenie povinnosti v zmysle
§ 9 ods. 6 Zákona. Z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb mal súd za preukázané,
že žalovaný bol v období 01.01.2011 do 31. 01. 2017 platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa

Zákona. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by platil úhradu na inom
odbernom mieste a že by túto skutočnosť zároveň oznámil žalobcovi v zmysle zákona. Výška mesačnej
úhrady je zo zákona 4,64 Eur. Z nespochybneného tvrdenia žalobcu a z prehľadu predpisov úhrad
za služby verejnosti a platieb bolo preukázané, že žalovaný v období od 01.01.2011 do 31.01.2017
žalobcovi zaplatil spolu 78,88 eur. Celková dlžná suma úhrad za uvedené obdobie predstavuje 259,84

Eur. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi úhrady za služby verejnosti v celkovej výške 259,84
Eur (73 mesiacov x 4,64 Eur 338,72 eur - 78,88 eur).

25. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- eur. Žalovaný

bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie pokuty, pokutu napriek výzve nezaplatil. Žalovaný je teda povinný
zaplatiť žalobcovi aj pokutu vo výške 17,- eur.26. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a pokuty, pričom
v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,45 eur predstavujúce vynaložené
poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou

preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanému. Nárok na
zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods.3
Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi aj
poštové výdavky vo výške 1,45 Eur.

27. So žaloby vyplýva, že žalobca si uplatňuje neuhradené mesačné predpisy v kontrolovanom období
od 01.01.2011 do 31.01.2017. Ako bolo uvedené vyššie, súd z prehľadu platieb zistil, že v v období od
01.01.2011 do 31.01.2017 mal žalovaný uhradiť spolu 338,72 eur avšak žalovaný uhradil sumu 78,88
eur.Celkovádlžnásumaúhradzauvedenéobdobiepredstavuje259,84Eur.Súdpretopovažovalžalobu
v časti prevyšujúcej uvedenú sumu t.j. v časti v ktorej žalobca požadoval zaplatenie 279,80 eur t.j. v
časti 19,96 eur za nedôvodnú. Hoci žalobca predložil súdu prehľad platieb za obdobie od 01.04.2008 do

31.01.2017, v žalobe uviedol, že si uplatňuje neuhradené mesačné predpisy za kontrolované obdobie
od 01.01.2011 do 31.01.2017.

28.Vzhľadomnauvedenésúdpovažuježalobuzačiastočnedôvodnúarozhodol,žežalovanýjepovinný
zaplatiť žalobcovi sumu 259,84 Eur (súčet dlžných úhrad ), pokuty vo výške 17,- Eur a náklady spojené

s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,45 Eur. V časti o zaplatenie 19,96 eur považoval žalobcov nárok
za nepreukázaný.

29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP nakoľko bol žalobca prevažne úspešný,
preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania v rozsahu jeho čistého úspechu voči žalovanému.

Porovnajúc celkovú žalovanú sumu 296,80 eur a súdom priznanú sumu 276,84 eur ( 259,84 eur +
17eur) predstavuje úspech žalobcu 93,27% a neúspech žalobcu 6,73%, teda čistý úspech žalobcu,
ktorý súd priznal žalobcovi voči žalovanému je v rozsahu 86,54%. O výške trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník v nadväznosti na ich vyčíslenie žalobcom (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

8C/70/2017

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.