Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/258/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116213699
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116213699.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Psychiatrická nemocnice Bohnice, IČO: 00 064 220, so sídlom

Ústavní 91, Praha, Česká republika, proti žalovanému: P. C., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X. XXX, o
zaplatenie sumy 8 400,00 Kč s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8.400 Kč s 5,05%-ným úrokom z omeškania ročne od
20.11.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v plnej výške.

Žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok vo výške 19,50 eura do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 24.5.2016 požaduje od žalovaného zaplatenie sumy 8 400 Kč
s príslušenstvom titulom neuhradených nákladov za poskytnutie zdravotnej starostlivosti.

2.Súd vo veci pojednával v súlade s § 180 CSP v neprítomnosti sporových strán a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom spisu a to žalobou, faktúrou, výzvou na zaplatenie a zistil tento skutkový
a právny stav:

3.Žalovaný bol u žalobcu hospitalizovaný v období od 16.10.2015 do 20.10.2015 ako samoplatca,
teda osoba nezúčastnená systému verejného zdravotného poistenia. Bola mu poskytnutá zdravotná
starostlivosť na pavilóne 31, I. poschodie, jednalo sa o štyri dni ošetrenia. Za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť mu bola vystavená vyúčtovacia faktúra na sumu 8.400Kč zo dňa 20.10.2015, splatná dňa
20.11.2015. Jeden deň ošetrenia u žalobcu činí sumu 2.100 Kč, potom teda žalovaná suma je 8.400
Kč / 4 x 2.100 Kč /. Žalovaný bol výzvou zo dňa 14.12.2015 vyzvaný na úhradu nedoplatku vo výške

8.400 Kč, bola mu poskytnutá lehota na dodatočné plnenie do 29.12.2015, k úhrade dlžnej sumy zo
strany žalovaného nedošlo.

4.Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie /
pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu

však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených /§ 51/ a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

5.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne,
pretože žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť, žalovaný je samoplatca, jeho liečba teda
nie je krytá zo systému verejného zdravotného poistenia a preto je povinný si liečbu uhradiť sám.

Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu listinné dôkazy a to faktúru č. 1150166, z ktorej
jednoznačne vyplýva, že táto bola vystavená za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému a to na
sumu 8.400Kč, jedná sa o faktúru zo dňa 20.10.2015, splatná dňa 20.11.2015. Jeden deň ošetrenia u
žalobcu činí sumu 2.100 Kč, potom teda žalovaná suma je 8.400 Kč /4 x 2.100 Kč/, keďže žalovaný bol u
žalobcu hospitalizovaný štyri dni. Žalovaný bol výzvou zo dňa 14.12.2015 vyzvaný na úhradu nedoplatku

vo výške 8.400 Kč, k úhrade dlžnej sumy zo strany žalovaného do dnešného dňa nedošlo, preto mu
túto povinnosť uložil súd a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 8.400 Kč s príslušným 5,05%-
ným úrokom z omeškania ročne od 20.11.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Počiatok omeškania je deň splatnosti faktúry a výška úroku z omeškania je v súlade s
nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. zvýšená o päť percentuálnych bodov ako určuje ECB.

6.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu trov
konania priznal v plnej výške, nakoľko vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa uplatňuje
zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto prípade žalobca, keďže

žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane a
v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa ani v okolnostiach danej
veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

7.O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za podanú žalobu súd rozhodol s poukazom na

ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobcovi bolo priznané
oslobodenie od platenia súdneho poplatku a v konaní bol úspešný, pretože súd jeho žalobe vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania žalovaný, ktorý v konaní úspešný nebol, a od platenia súdneho poplatku
oslobodený nie je. Výška súdneho poplatku bola určená s poukazom na položku 1 písmeno a/
sadzobníka súdnych poplatkov ako 6 % zo žalovanej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.