Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/126/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612209556
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1612209556.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: B.T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, M., zast.
advokátkou JUDr. Martou Vícenovou, AK so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti žalovaným:
1/ T.. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, K., zast. RNDr. Henrietou Gačkovou, 2/ L. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, M., o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

„Súd určuje, že žalobkyňa je v celosti vlastníčka nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. území M.,
zameraných geometrickým plánom č. XX/XXXX vyhotovenom Janou Pálkovou, geodetkou, overený
Správou katastra M. dňa 1. dec. 2006 č. XXXX/XXXX označených ako diel XX o výmere XXX m2 z
parc. registra „E“ č. XXXX/X evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, diel XX o výmere XXX m2, diel
XX o výmere XXX m2, diel XX o výmere XX m2, diel XX o výmere XXX m2 a diel XX o výmere XX

m2, všetky diely z parcely registra „E“ č. XXXX/X evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX.

Geometrický plán č. XX/XXXX vyhotovený Janou Pálkovou, geodetkou, overený Správou katastra M.
dňa 1. dec. XXXX č. XXXX tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.08.2012 sa žalobkyňa domáhala určenia vlastníctva k

vyššie špecifikovaným nehnuteľnostiam.

Uznesením č.k. 5C/126/2012 zo dňa 13.02.2018 súd zastavil konanie proti žalovanému v 3., 4., 5. a 6.
rade z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby, nakoľko medzi žalobkyňou a žalovanými v 3., 4. a 6. rade
došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Pôvodne žalovaný v 5. rade previedol svoj spoluvlastnícky na
žalovaného v 6. rade, čím žalovaný v 5. rade stratil pasívnu legitimáciu.

Napojednávanídňa13.02.2018súdpooboznámenísasprocesnýminávrhmižalobkynepripustilzmenu
žaloby. Následne právna zástupkyňa žalobkyne navrhla schváliť súdny zmier v takom istom znení, ako
súd pripustil zmenu žaloby žalobkyne. Žalovaný v 1. prostredníctvom svojej zástupkyne a žalovaný v 2.
rade s navrhovaným súdnym zmierom súhlasili, čo potvrdili podpismi.

Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia nie
je v rozpore s právnymi predpismi, súd rozhodol o jeho schválení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).