Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617010227
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617010227.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v trestnej veci obžalovaného F. S., nar.

XXXXpreprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek2,odsek3písm.b),c)Trestnéhozákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
8.02.2018, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

F. S. , narodený XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H.,
C. XXXX

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch zo dňa 13.07.2017 sp.zn. Pv 148/2016/4406 zo
skutku právne posúdeného ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek
3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,
ktorý mal spáchať na skutkovom základe, že:

„hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje deti I. S., nar. XX.XX.XXXX a
F. S., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu v Uherskom Hradišti sp.zn. Nc/32/2012 zo

dňa 13.03.2012, právoplatným dňa 13.03.2012 bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna I. sumou
vovýške111,02Eur(3000,-Kč)mesačnevždydo15.dňavdanommesiacikrukámoprávnenejmatkyM.
S. s účinnosťou od 01.02.2012 a rozsudkom Okresného súdu v Uherskom Hradišti sp.zn. Nc 1086/2013
zo dňa 07.11.2013, právoplatným dňa 10.01.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna F.
sumou vo výške 37,01 Eur (1000,-Kč) mesačne vždy do 15. dňa v danom mesiaci k rukám oprávnenej
matky M. S. s účinnosťou od 01.10.2013, kde následne bola táto vyživovacia povinnosť zmenená tak, že
na základe rozsudku Okresného súdu v Uherskom Hradišti sp.zn. 10PaNc/420/2015 zo dňa 31.03.2016,

právoplatným dňa 08.07.2016 bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna I. v období od 24.03.2015
do31.12.2015sumouvovýške57,62Eur(1500,-Kč)mesačneaod01.01.2016sumou60,95Eur(1650,-
Kč) mesačne a na syna F. v období od 24.03.2015 do 31.12.2015 sumou 42,48 Eur (1150,-Kč) mesačne
a od 01.01.2016 sumou 44,32 Eur (1200,-Kč) mesačne u oboch vždy do 15. dňa v danom mesiaci k
rukám oprávneného Úradu práce ČR, Krajskej pobočky v Zlíne, túto svoju vyživovaciu povinnosť si v
Topoľčanoch a všetkých miestach, kde sa prechodne zdržiava riadne neplní v období od 15.01.2015
doposiaľ tým, že i keď časť tohto obdobia bol zamestnaný, výživné dobrovoľne, riadne a včas neplnil

a v období, keď nebol riadne zamestnaný, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a ani iným hodnoverným spôsobom nepreukázal, že siaktívne hľadá zamestnanie, aby si mohol riadne plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, pracoval
len brigádne alebo na dohodu a peniaze, ktoré zarobil použil pre svoju vlastnú potrebu, čím spôsobil
voči oprávnenej matke M. S., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom G., Na R. XXXX, T. republika, po odpočítaní

výživného, ktoré uhradil dlh na výživnom vo výške 133,76 Eur a voči oprávnenému Úradu práce, Českej
republiky, so sídlom Dubrovského 1278/25, Praha, krajská pobočka v Zlíne, Čiperova 5182, Zlín
1 vo výške 2795,76 Eur a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu v Uherskom Hradišti, č.k. 18T/237/2014-58 zo dňa 31.12.2017, právoplatným dňa 23.01.2015 za
taký trestný čin odsúdený“,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Topoľčanoch podala na F. S. (ďalej len obžalovaný) obžalobu pre prečin
zanedbania výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písm. b), c) Trestného zákona s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona, na skutkovom základe popísanom v obžalobe Okresnej
prokurátorky v Topoľčanoch zo dňa 13.07.2017 sp.zn. Pv/148/2016/4406.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a odmietol vo veci vypovedať.
Podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku bola čítaná výpoveď obžalovaného z prípravného konania, v

ktorej uviedol, že prvé tri mesiace v roku 2015 nebol zamestnaný, nemohol si nájsť prácu, vrátil sa
na Slovensko. Brigádu si našiel od apríla 2015 do októbra 2015 v penzióne Slniečko, kde nezarobil
nič, nemal čo deťom poslať. Za celé obdobie zaslal do rúk ZN. v mesiaci máj 2015 a október 2015
dvakrát po sume 52,22Eur a 49,97Eur, ktoré myslel, že posiela deťom, avšak bývalý svokor si peniaze
priradil k splátkam na pôžičku od neho. V období 12/2015-1/2016 nebol zamestnaný. Od

08.02.2016 sa zamestnal vo firme PANKL Automotive Práznovce do 31.03.2016, kde zarobil 350Eur,
z tejto sumy deťom neprispel. Následne pracoval na zmluvu v penzióne Slniečko od apríla 2016 alebo
mája 2016 asi dva mesiace, od 15.06.2016 vo firme ZKW Topoľčany na dobu určitú.

Podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku bola na hlavnom pojednávaní prečítaná výpoveď:

svedkyne poškodenej M. S., ktorá uviedla, že synovia I. a F. boli zverení do jej starostlivosti rozhodnutím
Okresného súdu v Uherskom Hradišti a to I. rozsudkom sp.zn. Nc 32/2012 zo dňa 13.03.2012 a F.
sp.zn. Nc 1086/2013 zo dňa 07.11.2013. Následne uznesením Okresného súdu Uherské Hradište zo
dňa 11.03.2015 sp.zn. P 292/2012 bolo vydané predbežné opatrenie, ktorým boli maloleté deti zverené
do starostlivosti starých rodičov R. a W. V. a rozsudkom Okresného súdu Uherské Hradište sp.zn. Nc

1524/2014 zo dňa 09.04.2015 boli deti zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti starých rodičov.
svedka R. V., ktorý uviedol, že malol. I. a F. boli zverení do jeho a manželkinej starostlivosti
uznesením Okresného súdu Uherské Hradište zo dňa 11.03.2015 sp.zn. P 292/2012 a následne
rozsudkom Okresného súdu Uherské Hradište sp.zn. Nc 1524/2014 zo dňa 09.04.2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.05.2015. Potvrdil prevzatie od obžalovaného v mesiaci 2015 sumy 1.327Kč a

septembri 2015 sumu 1.400Kč, ktoré ale obdŕžal na základe Dohody o pristúpení k záväzku. Nič iné od
obžalovaného nedostal. Po súdnom rozhodnutí a zverení deti do pestúnskej starostlivosti ich platí štát,
prostredníctvom Úradu práce Uherské Hradište.
splnomocnenej zástupkyne JUDr. I. R., poškodeného Úradu práce ČR, Krajská pobočka v Zlíne uviedla,
že obžalovaný si neplnil svoju povinnosť v zmysle rozsudku Okrasného súdu v Uherskom Hradišti sp.zn.

10PaNc420/2015 zo dňa 31.03.2016. Bolo vyplácané náhradné výživné formou príspevku na úhradu
potrieb dieťaťa. V prípade malol. I. bolo vyplácané od 24.03.2015 doposiaľ. Do 28.02.2016 vo výške
4.500Kč mesačne a od 01.03.2016 vo výške 5.550Kč mesačne. V prípade malol. F. bolo vyplácané od
13.05.2015 doposiaľ a od začiatku v rovnakej výške 4.500Kč mesačne.

Dňa 15.01.2018 Úradu práce ČR oznámil, že obžalovaný dňa 08.01.2018 uhradil dlh na výživnom od
24.03.2015 do augusta 2017 vo výške 44.320Kč na malol. I. a vo výške 32.346Kč na malol. F.. Ku dňu
11.01.2018 obžalovaný mal dlh na malol. deti za mesiace 9/2016 do 1/2018 u malol. I. v sume 8.250Kč
a u malol. F. v sume 6.000Kč.Dňa 25.01.2018 Úradu práce ČR oznámil, že obžalovaný zaplatil dňa 23.01.2018 výživné na malol. I.
v sume 3.400Kč a na malol. F. v sume 2.400Kč, ku dňa 25.01.2018 je dlh na malol. I. v sume 4.850Kč
a na malol. F. v sume 3.600Kč.

Obžalovaný predložil doklady o zaplatení výživného :

poštovými poukážkami Úradu práce ČR
dňa 04.01.2018 výživné do 27.09.2017 v sume 32.346Kč

dňa 04.01.2018 výživné do 27.09.2017 v sume 44.320Kč
dňa 15.01.2018 výživné na malol. I. za mesiace 10-11/2017 v sume 3.400Kč
dňa 15.01.2018 výživné na malol. F. za mesiace 10-11/2017 v sume 2.400Kč

výpisom z účtu v banke- príkazmi na zaplatenie:
dňa 01.02.2018 oprávnenej matke M. S. sumu 140Eur

dňa 01.02.2018 Úradu práce ČR na malol. F. v sume 230Eur (kurz dňa 01.02.2018 25,1955 Kč t.j.
5.794,965Kč) a malo. I. 330Eur (kurz dňa 01.02.2018 25,1955 Kč t.j. 8.301,15Kč).

Podľa vyjadrenia ÚR ČR zo dňa 25.01.2018 bolo neuhradené výživné na :
malol. I. v sume 4.850Kč spolu s bežným výživným za mesiac február 2018v sume 1.650Kč bol dlh na

výživnom 6.500Kč a obžalovaný uhradil dňa 01.02.2018 sumu 8.301,15Kč.
malol. F. bol dlh na výživnom v sume 3.600Kč spolu s bežným výživným za mesiac február 2018 v sume
1.200 Kč bol dlh na výživnom 4.800Kč a obžalovaný uhradil dňa 01.02.2018 sumu 5.794,965Kč.

Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S prihliadnutím na ustanovenie § 86 odsek 1 písmena a) Trestného zákona, nakoľko obžalovaný
dodatočne splnil svoju povinnosť v celom rozsahu, dlžné výživné ktoré bolo predmetom obžaloby, ako i

výživné do 01.03.2018 uhradil a daný trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, súd v zmysle § 285
písm. f) Trestného poriadku oslobodil obžalovaného pre prečin zanedbania povinnej výživy v zmysle §
207 odsek 2, odsek 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b)
Trestného zákona, keďže trestnosť činu zanikla zaplatením dlžného výživného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.