Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Oľga Nižňanská
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217779
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217217779.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci
navrhovateľa: Y.. O. T., C.. XX.XX.XXXX, S. Ľ. XXXX/X, S., L. O., zast. AK VIA LEGE, s.r.o., so sídlom
Veterná 1093, Pata, proti odporkyni: I.U. T. Q., U.. I.Á., C.. XX.XX.XXXX, S. C. Q. XXX/XX, V., L. O.,
o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo Y.. O. T., nar. XX.X.XXXX a I. T. Q., rodenej I., nar. X.X.XXXX, uzatvorené dňa
20.12.2012, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Ružinov, vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.09.2017 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou s odôvodnením, že manželstvo existuje už len formálne, vzťahy medzi manželmi sú trvalo
rozvrátené, a ďalšie trvanie manželstva by zásadne poškodzovalo manžela a poskytovalo neprimerané
výhody manželke. Manželstvo bolo uzatvorené dňa 20.12.2012 pred Matričným úradom Bratislava-
Ružinov.
2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.") sa na konania podľa tohto
zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "C.s.p.") písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.
4. V súlade s § 180 C.s.p. súd pojednával za prítomnosti navrhovateľa, odporkyne a právneho zástupcu
navrhovateľa. Na pojednávaní dňa 25.01.2018 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní
účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku, čo potvrdili aj svojim
podpisom do zápisnice. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval podľa
§ 221 C.s.p v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.").
5. O trovách rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.