Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417210471
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417210471.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o

nesvojprávnu W. T. L.. X.X.XXXX, P. J. Y. E. Č..XX zastúpená opatrovníčkou J. T., L.. X.XX.XXXX, J. Y.
E. Č..XX v konaní zastúpená W. Š., L.. X.X.XXXX, J. Y. E. Č.. XX/B o návrhu na schválenie právneho
úkonu, ktorý za nesvojprávneho urobil opatrovník takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene osoby pozbavej spôsobolisti na právne úkony W.
T. L.. X.X.XXXX, O..Č.. XXXXXX/XXXX učinila súdom ustanovená opatrovníčka W. Š., L.. X.X.XXXX
a to uzavretie darovacej zmluvy s vecným bremenom, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané v
katastri nehnuteľností pre okres Žiar nad Hronom, obec Horná Ves, katastrálne územie Horná Ves na

LV č. 3 a to CKN parc. č. 246/1 zastavané plochy a nádvoria, CKN parc. č. 246/2 zastavané plochy
a nádvoria a rodinný dom č. súp. 99 nachádzajúci sa na CKN parc. č. 246/2 vo vlastníctve J. T.O. v
podiele 1 a zriadenie vecného bremena doživotného bývania a užívania nehnuteľností pre J. T. formou
notárskej zápisnice N 286/2017, Nz 42111/2017 spísanej dňa 8.11.2017 na Notárskom úrade JUDr.
Štefana Kuteniča v Žiari nad Hronom.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdom ustanovený opatrovník v mene nesvojprávneho uzatvoril darovaciu zmluvu a zmluvu o

zriadení vecného bremena, ktorou nesvojprávny nepreviedol svoj spoluvlastnícky podiel, ale zriadil
vecné bremeno doživotného bývania v domovej nehnuteľnosti pre svoju matku, ktorá svoj podiel
darovala Jane Kampošovej ( vnučke ).
2. Súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 25.1.2018 za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, ktorí sa výslovne vzdali práva odvolania.
3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), písomné vyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. S odkazom na vyššie uvedené písomné vyhotovenie rozsudku je bez odôvodnenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. s. p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).